退休法官王式英撰文回應西九建香港故宮文化博物館（下稱香港故宮）一事。他在文章指出，林鄭月娥宣稱她為香港故宮成功保密及落實而自豪，然而在王式英看來，此項目卻是個錯誤，因為它缺乏商業計劃、缺乏公眾了解、缺乏決策紀錄。
相關文章William Waung Response to HK Palace Museum Project Consultation2017/3/10 — 15:31
不要林鄭2017/3/10 — 21:26
與曾俊華合照廣傳 傳「習紅人」劉鶴表不滿 稱對曾選特首「談不上支持」2017/3/10 — 19:56
「在博物館界，這或許會被視為最荒唐的事 (In the museum world, it might be regarded as folly of the highest order)。」王式英認為，西九給予香港公眾的是假諮詢，香港故宮項目不應繼續推行 (cannot be allowed to continue)。 政治目的高於文化目的 王式英從國際案例出發，指 20 年前畢爾包古根漢美術館 (Bilbao Guggenheim) 創辦起，博物館界大牌子如古根漢美術館、隱士廬博物館 (Hermitage) 及羅浮宮等，便開始在海外興建分館。這些分館的共通點之一是，它們往往須要支付不菲金額，去取得主館支援。 香港卻仍未有明言須付出何種代價，向北京故宮博物院租借展品。若租借僅是出於「善意」，為何北京要如此慷慨？ 王式英認為，這是因為建館更大目的是推動愛國主義。他指，近日北京與香港愛國陣營多次指香港人不夠愛國，更稱要強化港人中國歷史教育。香港故宮恰恰可以發揮這個作用。 因此他認為，香港故宮是政治項目多於文化項目。正因香港人對這種潛移默化的政治灌輸反感，他們才會拒絕林鄭月娥這份不受歡迎又可疑的「禮物」。 建館無實際必要 王式英亦談論到香港故宮是否有必要。他指，由於香港過去已不時借展北京故宮藏品，實無必要另設獨立展館。雖說北京故宮能長期吸引遊客參觀，但遊客似乎更多是為其建築及歷史意義，而非展品。從港澳兩地過去的故宮藏品展可知，這些展覽雖並非不受觀眾歡迎，但也非次次都能掀起熱潮。故王式英認為，現時每年一至兩個展覽的頻率，已足夠滿足香港人有限的胃口。 欠商業計劃書 此外，王式英亦花不少篇幅，指責香港故宮未能提供明確商業計劃書 (Business Plan)。鑒於這座博物館建設費用達 35 億港元，他無法想像，以賽馬會董事局成員的精明商業頭腦，如何能在未見完善商業計劃書的情況下撥出這麼大筆款項。 缺商業計劃書，亦難免令人懷疑營運資金從何而來。王式英提到，在今年施政報告，政府在沒有諮詢的情況下，將西九的物業發展權轉讓西九管理局，以補貼西九開支。首先他認為若西九超支，正確方式應是向立法會要求更多撥款，而不是繞過立法會，轉讓物業發展權。事實上西九不是地產發展商，本身欠缺這方面專業知識，其物業發展角色亦會與它推動文化的目標有衝突，因此他反對政府的政策。而若物業發展的收益某程度上將用來補貼香港故宮營運開支，政府就更需要發表商業計劃書，交待錢銀運用方法。 商業計劃書亦應解釋可能涉及的利益衝突。王式英提及，由於建館計劃龐大，必然涉及不少人物和機構，而他們可能會有潛在利益衝突。例如對現時被捲入爭議的嚴迅奇及其公司，立法會、傳媒及香港公眾有權查閱相關文件，知悉他是如何成為這個項目的建築師。 此外，王式英亦提及馬會與政府的關關係。他說，既然馬會撥出如此龐大資金，政府必須解釋清楚它與馬會的關係，雙方洽談合作的人員又是誰。例如前馬會董事局主席、前行政會議召集人夏佳理同時是林鄭月娥的競選經理，會不會有問題？此外，12 名馬會董事局成員中，有 2 人是行政會議成員，他們又有怎樣的角色？這些事宜均應在立法會討論。他甚至認為，立法會應重新檢視，香港政府是否應繼續讓馬會獨家經營博彩事業，這獨家經營權又與馬會的許多「慈善」項目，關係為何。 要有長遠文化政策 作為結論，王式英直言，香港故宮計劃應該擱置。若下屆政府希望推行，則應一切推倒從來，就此提出明確商業計劃書，並全面諮詢公眾，以香港長遠文化發展為利益依歸。他認為，事件反映香港亟需長遠文化政策。政府可以就此首先廣泛諮詢公眾，然後發表報告，進而推出白皮書，探討怎樣的政策定位才對香港（而不是中國）好。 | 
發表於 2017-3-10 10:01
|