[香港新聞] 梁粉撰文護駕疑露破綻 反助廉署查梁特秘撈 facebook, 梁振英, 代理人, 澳洲, 法律

Quest

http://hk.apple.nextmedia.com/realtime/news/20170531/56764260

法律學者張達明早前在特首梁振英facebook留言，要求對方回答UGL風波的九大問題，質疑梁以代理人身份，收受澳洲UGL財團利益，可能未經擬被UGL收購的DTZ（主事人）批准或沒有合理辯解，違反《防止賄賂條例》第9條。梁粉專欄作者其後撰文反駁，指梁有權保持緘默，又指法例容許主事人在「事後批准」代理人收受利益。《明報》前總編輯、網媒《眾新聞》創辦成員劉進圖撰文指出，梁粉的辯解反而突顯梁振英的破綻，可能為廉署提供新的調查方向。

梁特早前私通身兼調查委員會副主席的民建聯議員周浩鼎，意圖干預立法會調查UGL醜聞，此事被踢爆後，梁特不但反斥泛民議員洩密，更連日撰文及開腔抨擊泛民調查委員梁繼昌，反指對方沒向委員會申報被他控告誹謗，質疑對方有「利益和角色衝突」，要求對方辭職。外界均批評梁特只為轉移視線。
法律學者張達明當時在梁振英facebook留言，提出九大問題，要求梁特回答，當中最尖銳的一條，指梁身為DTZ董事，私下收取擬收購DTZ的澳洲UGL財團400萬英鎊，作為支持收購交易、不作競爭及有需要時提供協助的報酬，表面上已構成代理人收受利益，若沒有主事人批准或合理辯解，就違反《防止賄賂條例》第9條。
梁粉專欄作者原姿晴，其後在《星島日報》和梁粉網媒「港人講地」撰文，反駁張達明，指《防止賄賂條例》第9條容許主事人在「事後批准」代理人收受利益。本身是法學碩士的《明報》前總編輯劉進圖撰文指，原姿晴的辯解，反而突顯梁振英的破綻，可能為廉署提供新的調查方向。
劉進圖解釋，原姿晴「相當精闢」的法律觀點，暗示梁特簽約收取400萬鎊時，可能沒有得到DTZ批准，要「事後追認」來補救。劉又指，不相信香港法院會認同這樣的詭辯，「等如說任何被收購企業的高管，可以私下與收購方『打龍通』，收取巨額報酬，作為支持收購及日後不作競爭的條件，只要收購方成功入主， 便等如取得了主事人的事後批准。 」
對於原姿晴稱，梁有權保持緘默，批評張達明逼梁答問題，是不尊重梁的憲法權利，劉進圖直言，這顯示梁粉亦認為梁有可能被廉署調查，劉亦指張達明的提問合理，因按照終審法院對《防止賄賂條例》第9條的詮釋，梁振英收取UGL 400萬英鎊，正是以代理人身份，在涉及主事人業務上收取利益，「梁振英洽談協議時的身分，明顯是DTZ董事，就算簽約時他已辭去董事職務數天，代理人的身分還是抹不去的，而梁振英答應的事情，明顯與DTZ的業務密切關連。UGL之所以給梁巨額酬金，當然是認為梁的身分對促成收購DTZ交易，以及對收購後的業務發展，有舉足輕重的影響，才會在收購作價中劃出一筆來單獨給他」。
劉進圖又指，梁振英收取UGL利益後，未必得到主事人DTZ的批准，「從媒體對事件的報道來看，董事會主席似乎知道一些內情，但董事會其他成員和股東大會是否知悉400萬鎊交易詳情？如果董事會或股東會知道而批准了，梁振英本人或其支持者相信早已張揚出來，平息外界質疑，毋須含糊其詞對媒體說DTZ『相關人等』知情」。