Board logo

標題: 陶 傑 短 評 ︰ 「 如 果 」 定 罪 ？ [打印本頁]
作者: kipposhi    時間: 2008-1-11 09:25     標題: 陶 傑 短 評 ︰ 「 如 果 」 定 罪 ？

2008/01/11

特 府 律 政 司 檢 控 民 間 電 台 ， 裁 判 司 判 決 檢 控 違 反 《 基 本 法 》 保障 言 論 自 由 條 文 ，律政 司 司 長 不 服 ， 施 壓 裁 判 司 「 擱 置 執 行 判 決 」 ， 並 以 「 公 共 安 全理 由 」 ， 申 請 禁制令 全 面 封 殺 。
民 間 電 台 有 沒 有 威 脅 「 公 共 安 全 」 ？ 不 視 乎 其 存在 與 否 ， 視 乎其 廣 播 內 容 。 譬 如 ，如 果 民 間 電 台 呼 籲 市 民 火 燒 英 資 的 太 古 商 場 ， 民 間電 台 呼 籲 市民 搶 掠 全 港 日 資 百 貨公 司 ， 以 示 報 復 「 鴉 片 戰 爭 」 及 日 本 首 相 參 拜 靖 國 神社 ， 次 日全 港 即 爆 發 排 外 騷 亂， 則 絕 對 危 害 公 共 安 全 。
即 使 民 間 電 台 呼 籲 港 人 罷 工 罷 市 爭 普 選 ， 也 沒 有 危 害 公 共 安 全 ， 因 為 罷 市 集 會 遊 行 ， 是 《 基 本 法 》 保 障 的 人 權 。
特府 指 「 如 果 人 人 使 用 無 線 廣 播 ， 最 後 干 擾 救 護 車 通 訊 ， 即 可 引 起 傷 亡 」 為 「 威 脅公共安 全 」 的 理 由 ， 則 香 港 任 何 出 售 剪 刀 和 菜 刀 的 商 店 ， 「 如 果 有 人 購 買 刀 剪 ， 在街上 胡亂 揮 劈 ， 亦 可 引 起 傷 亡 」 ， 所 有 賣 菜 刀 剪 刀 的 商 店 ， 應 馬 上 取 締 。 不 以 事 實為依 據 ，以 「 如 果 」 兩 字 入 罪 ， 連 塔 利 班 也 沒 有 這 等 法 律 新 觀 念 ， 可 謂 「 解 放 思 想」， 嶄 新 而離 奇 。 當 前 特 府 政 務 官 ， 全 屬 前 殖 「 港 英 餘 孽 」 ， 「 如 果 」 他 們 仍 心 懷英女 皇 ， 怎 麼辦 ？ 為 了 杜 絕 此 一 「 如 果 」 ， 保 障 國 家 利 益 安 全 ， 最 好 先 把 全 體 港 英餘孽 一 概 炒 魷 。
作者: Traum    時間: 2008-1-11 10:07

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: nikonian    時間: 2008-1-11 11:00

陶傑係唔係才子真係見仁見智; 但無啦啦自己廣播又真係有問題; 呀豬呀狗都自己霸個channel, 咁仲使乜有電管局? 我開條 channel 日日讀老友記既 post 都無危險, 唔通我又無做錯?

身為議員, 唔係更加應該身體力行, 而唔係以身試法? 係咪無其他方法? 一定要衝擊法律、攪激進?視死如歸?

無法律保護既言論自由, 有又有乜用?
作者: Traum    時間: 2008-1-11 13:54

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: MoiRhapsody    時間: 2008-1-11 14:07

哪，咪話我唔講句公道說話，
民間電台唔係冇申請過版照，又曾經試播過，只係電管局做d好奇怪既理由否決申請，話佢地既器材唔能夠確保廣播質素,如果要論器材，我地本地某電台可以俾人停版好x耐。電管局冇政治考量就真係呃人囉。
仲人，法律並唔係一定啱晒，猶其是呢家香港越黎越人治。挑戰法律原本係愚不可及，但法律本身現在地位動搖，不去抗爭的話我們只是奴隸。

回想起一句話，
看見現在的中國人放棄選擇的權利，反抗帝制的革命先賢們的血白流了。
作者: Traum    時間: 2008-1-11 15:01

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: MoiRhapsody    時間: 2008-1-11 15:21

係喎！
如果唔上訴或上訴失敗係咪代表要發牌俾民間電台？？
只可以講句今次特區政府一d風度都冇。
台戲越黎越好睇。
作者: siumaibb    時間: 2008-1-11 18:20

大眾傳播媒體係唔係應該中立？
作者: Traum    時間: 2008-1-11 18:41

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽



歡迎光臨 溫哥華老友記討論區 (http://loyaukee.com/forum/) Powered by Discuz! 7.2