溫哥華老友記討論區 - Powered by Discuz! Board

標題: 《陶言無忌》 (陶傑) Nov23-27 [打印本頁]

作者: kipposhi 時間: 2009-11-27 23:31 標題: 《陶言無忌》 (陶傑) Nov23-27

民主的智慧
23.11.2009

特區政府公布政改諮詢方案，惹來一場爭議：到底是否翻訂和甚麼叫循序漸進？相信爭議無日無之了。甚麼是民主？誰人都知，民主乃透過辯論和爭議才能達成共識，但是只懂空談和爭辯又會不會能夠落實民主呢？

五十年代英國的首相艾德禮曾經有一句話，用於今日的特區都蠻有趣，這句話的原文是：「Democracy means government by discussion」意指民主是以討論來管治、「but it’s only effective if you can only stop people talking」但民主只能有效率如果你能制止人傾談。這句話，單單聽起來也蠻矛盾，如果Democracy means government by discussion的話，何解民主會effective if you can only stop people talking？

這句話的智慧就是討論與爭辯的確是容許，但只能在有智慧的地方和適當的時機去停止，別再傾談，再談就變相成為「齋talk」，空談；艾德禮的說話雖然發表於50年前，但用於今日，用諸於很多的民意政府都覺得很有道理，因為最難的是何時stop people talking和用甚麼方法去stop people talking，是用武力？還是用不准資訊流通的惡法？解散議會？這就是智慧了。

雖然驟耳聽是十分矛盾，其實內裡是有矛盾之中統一的道理，要做到這句話當中的含意，古往今來又有多少人和多少國家呢？

牛津年青教授捐人工惠慈善
24.11.2009

英國牛津大學一個只有30歲的年輕講師，他的名字叫做奧德，他宣布在他有生之年，將會把他的薪水大約是每年三萬三千鎊，是捐出三分之一給慈善團體。換言之，在捐出三分之一後，這位奧德教授每年的年薪，以目前來計算只有二萬餘鎊，兌換成港幣匯率，大約是30萬左右，平均12個月，大約是每一個月兩萬四、五千元。不要忘記在英國交稅、加上國民保健，是要交出四成，即是最終收入只有一萬七、八千元左右。

在牛津做講師，而且是哲學博士，月薪只有港幣一萬七、八千，比香港一個教幼兒園的老師更可憐。但是奧特認為，我自己的生活只是相當之簡樸，他認為他的生活條件是非常之低，比如說，他和他的新婚妻子只是在牛津租了一間一房一廳的公寓居住，他說他住這間屋子如今非常之滿足，他不需要太多錢。他說他看見這個世界如此多貧窮的人，尤其在第三世界備受饑荒與內戰之苦，尤其很多婦女、以及兒童，至今不但失學、而且備受欺凌和侮辱。他認為，他每年拿三萬三千鎊的年薪是問心有愧，於是不管那麼多，將薪金的三分之一捐出，而且不是一年，亦不是兩年，而是在有生之年。他今年只有30歲，如果他在牛津教學至60歲退休，換言之，他未來的30年將會損失三分之一的收入，無論年薪是三萬鎊，或者將來因為通脹加至五、六萬鎊。

一個這樣的人，有如此強大的意志、以及如此慈悲的胸襟，真是很值得香港一班坐享高薪厚祿的高官學習！他們平時施政也好、顧問報告書也好，言必英美，又說英國有先例，又說美國如何如何。如今人家英國牛津大學一個年輕教授，願意把自己微薄的三萬三千鎊的年薪捐出三分一，英國有這樣的先例，不知特區政府一班中環政要精英又會否有樣學樣呢？不過相信這答案一定是「no」。

作者: kipposhi 時間: 2009-11-27 23:31

五區總投的核心問題
25.11.2009

五區總辭之爭，便令到泛民陷於分裂，如今公民黨與社民連已經同一陣線，便紛紛脅迫這個民主黨主席何俊仁早日表態，加入這個公投。而何俊仁和民主黨亦是「扭扭擰擰」，為甚麼呢？因為民主黨本身兩名大哥——李柱銘和司徒華，兩位先生對於這個公投意見亦都有分歧，李柱銘便主張「去馬」，但是司徒華卻有所保留。為甚麼呢？因為公投這事情不是說五區總辭了，然後香港的選民再選他入去如此簡單，公投和普選不同，公投注重一件事，便是一定要投票率夠高。

例如在歐洲及加拿大，都曾經舉行過不同的公投，例如70年代英國加入共同市場，以及90年代加拿大的魁北克省宣布獨立，這些重大議題的公投有一個先決條件，便是投票率一定要有七、八成，那麼你的公投才有力。在90年代，意大利便試過一場公投，因為梵蒂岡率先宣布這個墮胎是非法，於是意大利由於是信奉羅馬天主教，是否應該跟隨教廷的指示呢？亦都是舉辦過一次公投，結果那次的公投因為投票率不足六成，於是宣布無效。

以香港歷届立法會的投票率來看，有接近四成的投票率，已經是人人歡天喜地了，如果一下辦不成，只有三、四成的投票率，便不符合公投的標準，或者不符合公投那種嘉年華會的亢奮。雖然補選可以選回五個人入局，只不過公投一定是要講高的投票率，司徒華的顧慮未必沒道理，因為以如今香港的氣氛，再催谷那些人出來投票，是否可以催谷出高於四成的投票率呢？可能連他老人家心裏面都沒甚麼把握，難怪「薑是老的辣」，他認為五區公投是弊多於利，在他的理性計算來說亦並非全錯。

但是有時政治這種事是要講求激情、或者是要講求盡情一搏，這次五區總辭很明顯是被泛民之中，一些激進的派別取得主動權，亦都可以說是「騎劫」了，五區總辭有多少人能回去？已經不是他們心目中所關心的議題，他們只是關心下一次立法會選舉的時候，他們可以領到多少「席」而已，這一樣便是五區總投爭議的核心問題了。

香港逐漸變成超級幼稚園
26.11.2009

一名英國女子居住於香港，因為地鐵與月台之間一個過闊的裂縫，於是失足發生意外，事後香港傳媒大興問罪之師，但該名英國婦女反而表示責任不在地鐵當局，而是她自己的錯，因為她不覺得車廂及月台之間的縫隙過闊。這件事對於香港的所謂「民意」起到一個警醒作用，就是到底香港特區政府是否應該成為市民大眾六百萬人的「保姆」呢？

我們今天無端駕車駛入海底隧道，期間都會聽到一個所謂交通安全議會干擾收音機廣播的聲帶，用中文及英文斷斷續續提醒司機們不要醉酒駕車，與前車要保持距離。這種干擾性的規勸廣播，可謂令人非常心煩，因為如果當初你正在收聽音樂台的莫札特樂章，突然間被它干擾中斷，而且當你是三歲小孩，簡直是對一名成年人、成熟司機的智商及人格最大的侮辱。一個人如果成功考牌駕車入海底隧道的話，並不需要被人天天提醒要與前車保持距離，你喋喋不休、嘮嘮叨叨地提醒，分明是將人當成低智商的小朋友，這種不是侮辱又是甚麼？

特區政府太多這種無需要的、無謂的提點，包括街上有太多欄桿，簡直是將全香港七百萬人當成幼兒對待，但又難怪，特區政府平時有太多壓力團體發起這種投訴、那種抗議，一班官員不做不錯、多做多錯，一有抗議他便「縮窒」，立即按照指引去做，失去了以往殖民地政府那種決斷及獨立思考的能力，於是整個香港就變成一間「超級幼稚園」。

作者: kipposhi 時間: 2009-11-27 23:32

對事不對人
27.11.2009

香港因為五區總辭，便令到這個民意產生分化，而在美國和西方，亦都因為一個重大的問題而致使民意分化，便是美國和英國是否應該繼續向阿富汗增兵呢？以英國為例，繼續增兵便有「主退」及「主進」兩派，主張增兵的便包括倫敦市長約翰遜，但是反對增兵的便有英國很多的報紙輿論，包括《獨立報》和《衛報》。

倫敦市長約翰遜便是今年去北京參加奧運閉幕式的時候，挺著一個大肚腩、大搖大擺進場那一位。他的影響力最近便急升，因為人氣有所提高，他表示：如果英國由阿富汗撤軍，便對不起已經陣亡的一千幾百個英軍士兵。但是《衛報》與《獨立報》便提醒政府，如今英國政府已經處於瀕臨破產的狀態，一來沒錢，二來英國的民間有厭戰情緒。現時增兵已經不是80年代那時候，戴卓爾夫人可以出兵攻打福克蘭，然後一舉凱旋的事了，如今增兵只有派多少、死多少。

但是雙方的爭論無論如何激烈，都不會產生人生攻擊，比如說，這個約翰遜不會罵《衛報》和《獨立報》的總編輯，指他們已經老了，這個年齡與智慧成反比；或者說他們是賣國的一些內奸；或者說他們與塔利班是內外呼應。而相反這個《獨立報》與《衛報》的知識分子，亦都不會罵主張增兵的保守黨人，例如約翰遜等，指他們好戰分子及戰犯。這些便是政治公正競爭的遊戲規則，中文有一句成語叫做「對事不對人」，為甚麼成為一句成語？便是在中國的政治裏面絕對沒有對事這回事，一旦就一件事提出一些不同的意見，馬上會有人情緒受到波動，便指著那個提出不同意見的人來罵，或者要將他鎖在監獄。這種民族基因，便是獨裁政治文化之由來了。

作者: CWong 時間: 2009-11-28 05:28

歡迎光臨溫哥華老友記討論區 (http://loyaukee.com/forum/)