溫哥華老友記討論區 - Powered by Discuz! Board

標題: 陳志雲涉貪污醜聞 [打印本頁]

作者: tiffiant 時間: 2010-9-18 09:17 標題: 陳志雲涉貪污醜聞

廉政公署經過逾半年調查，昨正式落案起訴有「六嬸愛將」之稱的無綫電視總經理陳志雲、其私人助理叢培崑、以及無綫市場及營業部業務拓展主管陳永孫三人合共八項貪污及詐騙罪名，控罪除揭露陳志雲涉嫌未經無綫批准，藉剪綵及出席公開活動賺取「外快」，更涉嫌串謀叢培崑詐騙無綫及五大花旦佘詩曼、楊怡、楊思琦、陳敏之及陳倩揚出席其新書推介活動，卻隱瞞活動獲商業機構贊助。控罪涉及的貪污和詐騙款額合共近一百萬元，三人將於下周二（二十一號）在東區裁判法院提堂，案件將轉介區域法院審理。

作者: tiffiant 時間: 2010-9-18 09:18

三名被告分別為陳志雲，五十一歲，無綫電視總經理；叢培崑，廿八歲，思潮廣告制作有限公司及思潮出版社有限公司董事；以及陳永孫，六十三歲，無綫電視市場及營業部業務拓展主管，三人昨日返回廉署總部報到時被正式落案起訴，但獲保釋等候提堂。

叢培崑（左）被控與陳志雲串謀詐騙及貪污。（陸智豪攝）
與叢培崑陳永孫同被控
陳志雲及叢培崑被控兩項串謀使代理人收受利益罪名，涉嫌違反《防止賄賂條例》及《刑事罪行條例》；二人另各被控兩項交替罪名，分別是代理人收受利益及代理人提供利益，涉嫌違反《防止賄賂條例》。另叢培崑分別被控與陳志雲及陳永孫串謀詐騙。根據《防止賄賂條例》，代理人收受利益罪一旦被裁定罪成，最高刑罰為入獄十年，若串謀詐騙罪的最高刑罰則為入獄十四年。

兩項貪污控罪指，陳志雲及叢培崑於去年七月至今年一月期間串謀，致使陳志雲收受由思潮廣告提供共約十二萬七千元，作為陳志雲在兩項與無綫電視業務有關的活動及表演中參與或表演的報酬。據悉，陳志雲涉嫌未獲無綫批准，分別於去年七月為JC Shop premiuｍ澳門新店開幕時進行剪綵，收取思潮廣告一萬五千元，又在同年十二月卅一日出席《奧海城2010除夕倒數》表演時，收取思潮廣告十一萬二千元。

陳永孫昨被控詐騙無綫。

陳志雲昨晨八時便抵達廉署報到，近八小時後才離開。

陳志雲今年二月打友情牌邀請一眾花旦小生出席，但卻涉嫌隱瞞獲得商業機構三十萬元贊助。（資料圖片）
涉隱瞞贊助呃花旦出騷
另一項控罪，指陳志雲及叢培崑於今年一至二月期間，一同串謀詐騙無綫電視及無綫五名女藝人，包括佘詩曼、楊怡、楊思琦、陳敏之及陳倩揚。據悉，陳志雲及叢培崑涉嫌訛稱該五名花旦於今年二月出席《Mabelle呈獻：志雲「情人節」首選記者會》，是為其新書《志雲14.2首選》表示支持，但二人涉嫌隱瞞上述活動是由思潮出版社獲商業機構贊助卅萬元下安排，但思潮出版社卻承諾邀請該五名花旦出席。

餘下一項控罪，指叢培崑及陳永孫涉嫌於去年九至十二月期間，即《翡翠歌星賀台慶2009》首次移師澳門舉行，二人串謀詐騙無綫電視，控罪指一間商業機構根據一項商業合約，須向無綫電視支付五百廿萬元，而兩人涉嫌不誠實地挪用其中五十五萬元，手法是涉嫌虛假製造無綫電視與思潮廣告之間有一項服務合約，而根據有關合約，無綫電視須向思潮廣告支付五十五萬元。

作者: tiffiant 時間: 2010-9-18 09:19

[img][/img][img][/img]

作者: yayaya 時間: 2010-9-18 13:27

叢培崑，廿八歲，思潮廣告制作有限公司及思潮出版社有限公司董事

wow~年轻有为，被志云害惨

不过97.7万不算多，是志云贪污的冰山一角而已吧

作者: yayaya 時間: 2010-9-18 13:28

陈志云不拍志云饭局还好一点，人一出风头就树大招风

作者: yayaya 時間: 2010-9-18 13:31

“爱徒”丛培昆：多次害师傅“背黑锅”

　　此次廉署“威远行动”中被捕的5人中，陈志云、陈永孙、钱国伟、宁进4人都属无线雇员，丛培昆则是以“一间广告及制作公司的董事”身份被拘捕。事发前，他的身份更多是被外界渲染为陈志云的“同性密友”。据悉，28岁的丛培昆2007年现身陈志云身旁，由私人助手变成后来的爱徒，入住陈家，深受陈志云信任和提携，更成为陈志云与一些重要人士饭局应酬中的座上客之一。陈志云介绍时也直称：“这是阿E d(丛培昆英文名为Edthancy)，我的徒弟

作者: 大C姐 時間: 2010-9-18 15:28

其實我係buy陳生。好多出面街外人而家講衰佢﹐對佢一沉百踩某程度上覺得陳生太多暴光率同埋性取向可疑姐。其實人哋係咩取向關街外人咩事? 但係某程度上令某D觀眾反感囉我覺得。不過我個人都認為出鏡過多﹐我覺得做吓VO都還可以﹐但係任何大小event都出鏡﹐又有節目又舞台劇就over左D囉。

但係我都算半個知情人士﹐其實陳生喺TVB係出名為員工某福利。暗啊底做左好多得罪公司都係為左員工﹐所以就算今時今日都好多藝人出聲撐陳生。所以我係唔信陳生貪心食藝人差價﹐點解會搞到咁大我只可以講天時地利人和。

-- 志雲派大C姐

作者: yayaya 時間: 2010-9-18 16:05

哪有高层不贪污，就看得罪边个势力如何罢了

作者: sheep 時間: 2010-9-19 07:22

本帖最後由 sheep 於 2010-9-19 07:27 編輯

其實陳生喺TVB係出名為員工某福利。暗啊底做左好多得罪公司都係為左員工
大C姐發表於 2010-9-18 15:28

拜託
佢而家比人告食人夾棍
同人FIGHT？你無野呀？

其實我係buy陳生。
大C姐發表於 2010-9-18 15:28

但係某程度上令某D觀眾反感囉我覺得。不過我個人都認為出鏡過多﹐我覺得做吓VO都還可以﹐但係任何大小event都出鏡﹐又有節目又舞台劇就over左D囉
大C姐發表於 2010-9-18 15:28

甘即係買定唔買？
買定離手啦友人

作者: mcjohnjohn 時間: 2010-9-19 18:21

回復 9# sheep
我MJJ 既直覺話比我個陳先生係無辜既.

作者: FiChai 時間: 2010-9-19 23:36

其實我係buy陳生。好多出面街外人而家講衰佢﹐對佢一沉百踩某程度上覺得陳生太多暴光率同埋性取向可疑姐。 ...
大C姐發表於 2010-9-18 15:28

Well, I believe he asked some artists to do free jobs and he swallowed the money into his own pocket. I also believe he did some good things for other artists for their common benefits too. I think he's a very smart and talented guy, but too bad, corruption is a crime.

作者: 大C姐 時間: 2010-9-19 23:58

老實講﹐娛樂圈好現實﹐尤其陳生而家真係無後台撐腰﹐D藝人出得聲去撐佢係有原因﹐你估D藝人唔驚得罪想陳生死嘅人咩﹗

不過講到尾﹐一日未番都唔可以話任何人有罪。陳生係唔係真係落隔﹐我會信法律囉。

作者: sheep 時間: 2010-9-20 07:29

陳生而家真係無後台撐腰
大C姐發表於 2010-9-19 23:58

斷正
邊個保就邊個香
你估啲人傻架？
未告就話撐啫
一告就係人都收皮啦

作者: FiChai 時間: 2010-9-20 11:24

我會信法律囉
大C姐發表於 2010-9-19 23:58

Well, I don't "trust" law like that. I just know we have to "rely" on that. I know some innocent people sentenced but some guilty people set to free. Law is just a must need structure but doesn't mean it makes no flaw.

作者: samsung 時間: 2010-9-20 11:50

我會信法律囉。
大C姐發表於 2010-9-19 23:58

this sentence reveals an ngau tau kwok shun sho

作者: 大C姐 時間: 2010-9-25 07:47

Well, I don't "trust" law like that. I just know we have to "rely" on that. I know some innocent p ...
FiChai 發表於 2010-9-20 11:24

"做人總要信"。香港法律已經喺世界上算公平同文明﹐如果都唔信的話做人就好灰啦... 我寧願信囉﹗

作者: sheep 時間: 2010-9-25 09:45

香港法律已經喺世界上算公平同文明
大C姐發表於 2010-9-25 07:47

你講嘅係基本法
定係普通法

作者: habitrailspace 時間: 2010-9-25 16:31

作者: FiChai 時間: 2010-9-26 00:21

"做人總要信"。香港法律已經喺世界上算公平同文明﹐如果都唔信的話做人就好灰啦... 我寧願信囉﹗ ...
大C姐發表於 2010-9-25 07:47

Then what do you think about 包志金姪女掌摑警員 case?

Law is just a tool. Some people use it to prove themselves innocent; some people also use it to prove others are guilty. Whoever wins, doesn't mean the fact is like that, just because the proof is more convincing and the presentation is better, plus some hidden reasons behind.

歡迎光臨溫哥華老友記討論區 (http://loyaukee.com/forum/)