全球首本中國刑事審訊研究 中大院長：中國沒有司法公義 中文

Lik

http://www1.hk.apple.nextmedia.c ... amp;art_id=15246879

完成全球首本中國刑事審訊研究著作
中大院長：中國沒有司法公義
2011年05月12日


中文大學法律學院院長麥高偉花 16年研究，出書大爆內地司法黑幕。

【本報訊】中文大學法律學院院長麥高偉與研究團隊埋首 16年，完成全球首本中國刑事審訊研究著作。該書透過司法人員爆料，揭露內地司法黑幕：法官判案必須遵循上級指示，檢控官令被告入罪才能穩袋花紅，法庭對疑犯遭嚴刑逼供視若無睹。麥高偉以「中國沒有司法公義」作總結，但仍然希望與內地當局「保持對話」，推動內地法律改革。記者：白琳

法律社會學研究權威麥高偉（ Mike McConville） 1994年着手研究內地刑事審訊，著成《 Criminal Justice in China》一書，本月出版。研究團隊造訪內地 13個區域，包括東部沿海發達城市及西部落後地區，旁聽了 227個審訊，涉及 335名被告，並分析 1,144個審訊檔案。該書又訪問 88名法官、 96名檢控官及 83名辯方律師。麥高偉在書中前段坦言研究因涉及「國家機密」而變得困難。

法庭判案　跟從黨的決定

今次審訊個案集中於初級及中級人民法院。麥高偉解釋，研究旨在窺探內地日常判案手法，非針對顛覆國家等敏感案件，「即使我們沒有觸及特殊案例，但整體結果仍然令我對內地司法制度很失望」。

雖然內地當局法定拘留期僅 37天，但該書查閱的審訊檔案之中，兩成個案超過此拘留期，有個案甚至被拘禁兩年。 95%個案的疑犯經過一次或多次盤問後「認罪」。當被告在庭上呼寃遭警方嚴刑逼供，大多數法官假裝聽不見或要求拿出證據，麥高威慨嘆：「我們研究的個案當中，沒有呼寃的個案獲司法機關跟進。唯一途徑只是向警察投訴警察打人，有用嗎？」

受訪法官爆料稱，審訊完畢後，必須請示審判委員會及中央政法委員會才能判案，每個裁決都是司法機構及黨的「集體決定」，法官毫無判案自主權。檢控官又坦言，工作目標是令被告罪成，若失敗或不受理警方提出的檢控個案，將會失去花紅或影響晉升機會，甚至被懷疑受賄。受訪律師又向研究人員慨嘆，近年司法環境越來越差，個別律師甚至放棄刑事案件，只接民事訴訟的生意，擔心步同行後塵，處理敏感案件時「被失蹤」。

麥高偉批評，每層司法人員漠視法治的劣行環環相扣，最終導致疑犯在不公平情況下被判罪成，「被告根本不能接受公平客觀的審訊。中國根本不存在司法程序公義（ procedural justice）」。他了解內地有司法人員擔心法改或導致制度崩潰，但外國經驗證明改革才能重建司法公信力。他對中國前景不感悲觀，最重要是當局肯與外界保持對話，「學者經常希望透過研究文獻影響社會，內地當局毋須為此感到尷尬難堪。一切爭執平息之後，司法人員總要面對制度缺失」。

學術研究　無懼當局施壓

此書擊中內地政治地雷，出版前曾否遭中國當局施壓？麥高偉說：「我的答案很直接：沒有受壓。如果你問我怎樣應付這種壓力，我會答：毋須理會。這是學術研究，向大眾公開尤其重要。」

話你知：法律社會學國際權威

一手創立中文大學法律學院的麥高偉，是法律社會學的國際權威， 2005年加入中大前，大部份時間在英國推動法改工作，「成功爭取」擴大法援制度、引入警察盤問證人時需要進行錄影。他表示即使是英國這樣先進的國家，百多年前法律制度仍存有很多漏洞，需要不斷提升完善。

他曾經研究及發表多篇對法律界影響深遠的論文，包括辯訴交易、陪審團審訊及法律史，又在拉脫維亞、馬拉維、土耳其及秘魯等正在經歷社會重大轉變的國家，從事諮詢顧問工作，親身體驗「變天」。
內地法官及檢控官受訪語錄

法官：
「法官不是最終裁決者。在內，我們受制於行政機關。在外，我們遭上級法院施壓。」
「太多問題牽涉人際關係和人為干擾。就算被告清白，我都不能自行裁決。」
「嚴格來說，法官必須不偏不倚。但從現實角度看，警察、檢察院及法庭是一家人，對被告確是不太公平。」
「我們確實偏幫檢控官，經常打斷（辯方）律師發言。如果辯方陳詞過長或抓不到重點，我不會讓他發言。」

檢控官：
「我們希望每宗案件的被告都被判有罪。一單失敗個案會導致我們失去花紅，整年的努力就白費。」
「整體法治環境很壞。就算被告的控罪太微不足道，如果我膽敢反對檢控，就會有人懷疑我受賄。」
「沒有提出檢控的個案均須上報，上級每年審視我們有沒有濫用『不檢控』權力。」

rockypath

咁又真係有可能唔係你講嘅，因為你地三、四隻走狗來來去去都係講埋依照中宣部發出嘅指引來舔阿爺屎忽，都係 ...
Lik 發表於 2011-5-14 12:40

對你這種厚顏無恥的癲狗來講，完全不會出奇。這是你們的一貫作風。

這也是我為什麼鄙視你們而你每一次都只能在我面前做喪家之犬。

Lik

咁又真係有可能唔係你講嘅，因為你地三、四隻走狗來來去去都係講埋依照中宣部發出嘅指引來舔阿爺屎忽，都係唱埋咁上吓嘅曲調，而且仲要一唱幾和。搞到亂晒又有咩咁出奇？

所以有時我都幾鍾意 Peter仔，最少佢夠低能，見親係無啦啦齋出埋啲垃圾高鐵相、廢柴戰機相就9成9都係佢先至會做。

-力

rockypath

厚顏無恥的癲狗力，

我還在等你的舉證證實我曾經說過 －  "中共首先要做好司法，達成變成法治社會，然之後先至講政治改革".

阿力就是一個佐證在癲狗黃的影響下會形成怎樣的一堆廢物。為攻擊他人不惜捏造事實，面對事實就變成鎖頭烏龜，一有機會就瘋狂亂咬。

rockypath

去仆街啦你～今日的我打倒作日的我。乜你唔係一直都話中共首先要做好司法，達成變成法治社會，然之後先至 ...
Lik 發表於 2011-5-13 23:21

Can you quote what I said exactly?

If you are mentally retarded, you should seek for medical help instead of barking with no shame here.

Just give the evidence showing that I ever said "中共首先要做好司法，達成變成法治社會，然之後先至講政治改革".

I will wait for you.  Don't be a dog again Lik.

P.S. Lik once again publicly displayed what a shameless dog he is - 係又咬唔係都要咬！  

Lik

呢個禮拜都好唔得閑。先答你們幾句，有機會先再深入回應。

這本書我沒看過，對其瞭解也僅靠這篇報導。但其作者也指出了中國司法問題的背後根本原因是政治體制問題。阿力仔也指出了這一點。

我也同意中國的司法要得到真正改革，政治體制改革必須先行。然而，我卻支持中共繼續執政而不是推翻它。至於為什麼，我願意與具有客觀分析能力的網友交流而不是浪費時間和精力與一幫瘋狗鬥。本書的作者似乎也跟我持類似的觀點。
rockypath 發表於 2011-5-13 14:36

去仆街啦你～今日的我打倒作日的我。乜你唔係一直都話中共首先要做好司法，達成變成法治社會，然之後先至講政治改革嘅咩？點解家陣又會180度轉呔，話司法要得到真正改革，政治體制改革必須先行嘅呢？

見風使舵，不斷鳩up嘅咪就係你呢庭賤人囉～

-力

sheep

見到是中大院長﹐才進來看看。
原來是個英國白人。
他要寫甚麼﹐不用看也知道啦。
不過他最多都係話無pr ...
soli 發表於 2011-5-13 17:57

這本書你看過?

soli

見到是中大院長﹐才進來看看。
原來是個英國白人。
他要寫甚麼﹐不用看也知道啦。
不過他最多都係話無procedural justice嗟﹐未必係壞事。

rockypath

呢個禮拜都好唔得閑。先答你們幾句，有機會先再深入回應。

這本書我沒看過，對其瞭解也僅靠這篇報導。但其作者也指出了中國司法問題的背後根本原因是政治體制問題。阿力仔也指出了這一點。

我也同意中國的司法要得到真正改革，政治體制改革必須先行。然而，我卻支持中共繼續執政而不是推翻它。至於為什麼，我願意與具有客觀分析能力的網友交流而不是浪費時間和精力與一幫瘋狗鬥。本書的作者似乎也跟我持類似的觀點。

kingkong123

沒有野講就行埋一邊。等阿力來講。

不要占著茅坑不拉屎。
rockypath 發表於 2011-5-12 09:44

人地都发表唔少啦， 你连个屁都没放过

吃屎啦