溫哥華老友記討論區 - Powered by Discuz! Board

標題: 碩士與父母反目還百萬留學費 [打印本頁]

作者: Yui 時間: 2008-3-3 14:03 標題: 碩士與父母反目還百萬留學費

(星島) 03月 03日星期一 09:05PM

因給父母家用驟減，機械工程碩士與父母反目，被追百萬留學費，區院法官裁定父母得值，兒子須要清還。住所一半業權屬代父母託管，業權亦敗訴。現年三十七歲姓陳的機械工程碩士，本與父母同住，

二千年結婚入住父母新購的青衣住所，承諾每月給父母七千五百元作租金，並按年遞增至最高一萬四千元，夫婦每晚回父母家吃飯，至○三年陳誕女後，嬰兒一度交母照顧。○五年六月起，陳新聘印傭照顧女兒，每月給父母的款項亦下調至七千五百元，令父母大為不悅。召開家庭會議又不歡而散，反目後，陳父要求兒子歸還赴英留學費用，陳當時答應，終對簿公堂。

作者: 華美子 時間: 2008-3-3 14:42

咩野仔黎架！！？？？

作者: shutterbug 時間: 2008-3-3 14:50

原帖由 華美子 於 2008-3-3 14:42 發表
咩野仔黎架！！？？？

From only a few words, you know who's right and who's wrong already?

Don't you think you concluded a little early?

作者: Rainy 時間: 2008-3-3 14:59

。○五年六月起，陳新聘印傭照顧女兒，每月給父母的款項亦下調至七千五百元，令父母大為不悅。召開家庭會議又不歡而散

um..... hard to tell who's right or wrong wor...

ai~

作者: cowcowcafe 時間: 2008-3-3 15:03

both is wrong

作者: shutterbug 時間: 2008-3-3 16:17

from yahoo...

年三十七歲的機械工程碩士陳文煒為本案答辯人，他與父母陳炳坤及郭瑞貞（譯音）對簿公堂，昨日區院法官裁定這筆「兒女債」屬借貸而非無條件餽贈，裁定父母得值，兒子需要清還八十八萬六千多元。

　　百萬供讀碩士獲高薪厚職

　　陳家關係原本良好，陳文煒雖然會考成績麻麻，但及後獲父母合資近百萬元資助到英國取得機械工程碩士，回港工作，現時職位及收入均不俗。法官於判詞指，畢業回港後陳文煒一直與父母同住，直至二千年結婚，才由父母斥資購入青衣翠怡花園一單位給新婚兩小口居住，單位業主為陳文煒及其母；陳當年承諾每月給父母七千五百元作租金，及後陳亦依諾，每月給父母多於此數，並按年遞增至最高一萬四千元，兩夫婦就每晚回父母家吃飯，至○三年陳誕女後，嬰兒亦曾交母親照顧。

　　斥資買樓讓子築愛巢

　　但自○五年六月起，陳文煒向家人表示新聘印傭行將上班，要求將女兒接回青衣的家住，更謂不會每晚回父母家共膳，每月給父母的款項亦下調至七千五百元，令父母大為不悅。○五年八月陳家因而召開家庭會議，席間陳父要求查看陳文煒的稅單被拒，雙方不歡而散，陳父當即要求兒子歸還當日供書教學的費用，又直言除非次子將單位業權交回，才可接受他每月只給父母七千五百元的「降價」，陳文煒當時答應，稍後亦將翠怡花園的一半業權轉回父親名下，與家人劃清界。

　　陳父及陳母於法庭作供指，當年供幼女到澳洲讀書及借款予幼子學車，數目大小子女均有歸還，因此當年供陳文煒到英國讀書，大家均清楚是借貸名義，陳有責任歸還。

　　法官裁定陳父陳母的口供可信，並指雖然赴英費用已屬九八年的往事，法理上已超出追溯期限，但由於○五年八月陳家家庭會議破裂後，陳文煒答應會還款，自此更不定期給款，因此借貸關係仍然存在。

　　子稱聘印傭減半數家用

　　陳父指當年共匯款六萬七千多英鎊予兒子，並在他回港出席胞姐婚宴期間給他三萬四千元使用；因此以一英鎊兌換十三點五港元的換算率，陳父共借出九十三萬九千餘元予陳文煒留學，當中已不計當年共九百英鎊的紅封包。由於陳文煒自鬧翻後已歸還五萬二千餘元予父母，因此法庭裁定陳仍欠父母八十八萬六千餘元。

　　至於陳文煒反向父母追討一半業權，法官指不接納陳文煒的口供，雖然他本為翠怡花園單位的業主，但他只是名義上代父母託管，因此判其取回物業一半業權敗訴。案件編號：區院民事一六五四──二○○七。

作者: 華美子 時間: 2008-3-3 16:54 標題: 回復 3# 的帖子

呢位兄台，我之前係網上睇左幾篇呢單新聞先留言架，而且「咩野仔黎架？」係問題，唔係conclusion。

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

子：不再尊重父母
(星島) 03月 04日星期二 05:30AM
(綜合報道)

(星島日報報道)原本和睦的陳家因家用反目而訴訟於法庭，現時次子陳文煒和父母只能透過社工或律師間接溝通，次子甚至在法庭供稱，已不再尊重父母。

　　至於父母早年替次子購買的青衣翠怡花園，土地查冊上仍是父母、次子作業主，但據鄰居指陳家次子一家已搬離該單位。

　　官：父親積蓄應作「借貸」

　　區域法院暫委法官葉佐文於判詞形容，陳家並非大富之家，陳父五四年來港後由織機學徒開始做起，及後經營織機買賣及維修生意，與本任針織工人及保母，後來任全職主婦的妻子辛苦養大兩子兩女，現時已近退休之年。

　　陳氏夫婦多年來工作所得，有能力出資讓子女到英澳留學，包括借四十萬港元予現年三十五歲幼女於九五年到澳洲讀書，令一家得以從旺角搬到葵涌，更有能力購入青衣單位供次子陳文煒居住，生活不俗，陳家對四子女沒有偏心，一家亦見和諧，子女向父母借錢升學、學車，均一律要歸還，但是○五年鬧翻之後，陳文煒與父母勢成水火。

　　陳文煒庭上曾供稱，父親因見他後來讀書成績好，理應在道德上更有責任讓他繼續升學，但法官不同意，反指在責任上次子應將年老父親的積蓄當作「借貸」，而非「餽贈」，更加理所當然。
　　記者陳穎鏇及突發組

[ 本帖最後由華美子於 2008-3-3 17:00 編輯 ]

作者: yungfourfour 時間: 2008-3-3 17:38

CHEE X SIN

Those monthly fees, up to and including 14,000 HKD a month are not 餽贈 too

and they get 4 sons and daughters

come on!

作者: siumaibb 時間: 2008-3-3 17:41

錢 > 親情

This is so wrong. I think the value of this family is screwed. Bad parents, thus bad son.

作者: Littleprince 時間: 2008-3-3 17:44

兩父子都計較金錢真係無話可說。。。

作者: Yui 時間: 2008-3-3 18:11

吾係清官難審家庭事咩?

一家人因財失義到呢個地步,確實可悲.

作者: 快樂牛郎 時間: 2008-3-3 18:23

錢只係導火線
如果父子本身之間冇問題
咁少錢根本唔會發展到而家呢個地步

作者: sonson411 時間: 2008-3-3 18:38

dude... that guy is 37 year old...
he should be totally independent from parents...

To me, the parents rent out the place to his 37 year old son for a cheaper price is not 老冯...
also, 結了婚仲要日日返屋企食父母的...
no money... then, don't get married and give birth to baby...

[ 本帖最後由 sonson411 於 2008-3-3 18:42 編輯 ]

作者: shutterbug 時間: 2008-3-3 19:52

Going home for dinner not necessasrily mean they have no money geh, some parents do want their kids to go back to see them.

That guy is a professional and has a good job la...he probably makes a lot more than the average!

作者: mcjohnjohn 時間: 2008-3-3 22:33

每月比7500蚊父母, 果度d租都差唔多呢個數... (因為小弟將來結左婚之後就係住o係果度, 所以十分清楚)
換句話說, 呢個仔係一亳子都冇比過屋企. 既然個仔計到咁盡, 老豆同佢計番供佢讀書果一筆都好有情理.

個仔點解唔諗下, 唔係佢父母供佢去讀書, 而家既事業又邊有咁順利丫? d 人都唔識感恩既...

作者: matt72178 時間: 2008-3-3 23:28

MJJ﹐
我就唔係0甘同意。
乜野係一家人﹐血濃於水。呢樣係無野可以代替。
即係話父母供仔女去讀書﹐就當為長線投資? 你乖既就比啖飯你食﹐唔乖既你同我死能開。
做父母唔係0甘做。點解唔可以單方面付出?
0甘當然﹐冰封三尺非一日之寒。可能平時欠缺溝通﹐一個誤會咪爆晒出黎囉。

作者: mcjohnjohn 時間: 2008-3-4 00:56

大隻matt,

正常既case既話, 我覺得你講既野好合理. 尤其係"一家人﹐血濃於水".
但係, 呢一家人好明顯唔係血濃於水. 既然而家打官司要拎番d 錢, 當然要均均真真啦.

身為父母, 當然想比最好既野比仔女. 供左佢讀書, 都應該唔係為回報既. 但小弟覺得點都應該比番d 家用屋企law, 父母大大話話養左自己廿幾三十年, 點都要報答番佢地law.

作者: ricrick 時間: 2008-3-4 01:08

話就話條命係父母比，應該報恩，但父母可能是一時快感種下禍根，子女都不能選擇自己想不想來到這個世界，
所以父母生下了子女，就應該負責任，不能說你生了兒女，他們一定要報答。好似你本來吾想借錢，但有人係咁借錢比你，不得不借，一借要還一世。是不是說不通？你們看看地球上所有動物，有那一隻會回來報恩？

其實這些只不過是人是有感情，有思想的動物，是懂得投資，懂得講回報，人對你好，你對人好是很基本
最後便有孝的思想誕生，因為世上沒有比父母的好。父母也可安心用孝的道德咖鎖其子女，好使晚年有著落
但父母不應抱怨自己的子女對自己不好，因對子女好是父母的天命，有著你自己羅來的成份
到子女長大後當成父母，他們便要向其子女還錢，這是地球上所有動物不變的定律

作者: kaimui22 時間: 2008-3-4 01:38

i think the problems are much deeper than just the money. Maybe the wife didn't get along with the Mother In Law? And maybe methods of taking care of the baby is different and therefore 磨擦 = conflict? There has to be a much deeper reason for the case other than just the rent. Think about it, he's been living with his parents for his entire life..why fight for the money now? it could be the wife or the baby etc etc.

they are only using $$ as a way of conflict because it is tangible and can be won and lost. And when they put money on the table, there's no going back. Money fuel angers and all relationships are harmed.

作者: SAZABI 時間: 2008-3-4 09:31

原帖由 ricrick 於 2008-3-4 01:08 發表
子女都不能選擇自己想不想來到這個世界

唔想既話, 可以自隊

作者: matt72178 時間: 2008-3-4 09:55

MJJ,
遲D 再換過幅更大隻得先得。

[ 本帖最後由 matt72178 於 2008-3-4 10:09 編輯 ]

作者: daimo 時間: 2008-3-4 10:03

個仔take things for granted, 蹜骨; 做老豆生氣個仔不守諾, 到最後大家下了臺, 就是這麽簡單. 不用想得那麽哲學.

不如去想想做父母要点教仔オ可令下一代冇咁自我中心仲好過.

作者: utopia 時間: 2008-3-4 11:54

-所以現代的寄生族該好好番省﹐
做寄生族的代價是永遠不能有自由
不管是經濟上或心理上﹗

作者: Littleprince 時間: 2008-3-4 17:33

原帖由 daimo 於 2008-3-4 10:03 發表
不如去想想做父母要点教仔オ可令下一代冇咁自我中心仲好過. ...

DAIMO 講得好﹐撐你~~~

作者: vibeke 時間: 2008-3-5 14:59

.....................

歡迎光臨溫哥華老友記討論區 (http://loyaukee.com/forum/)