Board logo

標題: [中國新聞] “中國路橋造價低得令人難以置信” [打印本頁]

作者: lo_pak    時間: 2012-8-24 08:24     標題: “中國路橋造價低得令人難以置信”

本帖最後由 lo_pak 於 2012-8-24 08:26 編輯


近年來,中國多處橋樑倒塌。本周五哈爾濱陽明灘大橋整體塌落再一次引發了公衆輿論對“豆腐渣工程”的憤慨。與德國相比,中國公路橋的造價仍然過低,完工時間過快。


(德國之聲中文網)據中國多家媒體報道,8月24日凌晨,哈爾濱一座跨江大橋發生整體塌落,多台貨車掉落地面,趕到現場的記者看到有兩具遇難者遺體停放現場。但目前具體傷亡數字仍然不詳。


包括網易在內的中國各大新聞類網站立即刊登了事故現場的照片。從照片中,可以看到一段大約200米長的地上雙車道快速路橋向附近人行道方向坍塌,導致至少4輛大型貨車墜橋。貨物四處散落在大橋附近人行道上。從照片中,看不到有客車墜橋。



中國路橋建設的良心有多大的載重力?

百度百科提供的資料顯示。哈爾濱陽明灘大橋,是目前中國長江以北地區橋樑長度最長的超大型跨江橋,2011年11月6日通車 。全長15.42公里,橋寬41.5米,雙向8車道,設計時速80公里,最大可滿足高峰期每小時9800輛機動車通行。

項目監理總監曾獲兩個"魯班奬"

相關資料顯示,陽明灘大橋2011年9月曾發生施工事故,造成6人受傷。施工單位是中國中鐵一局集團橋樑工程有限公司。監理單位是黑龍江省公路工程監理諮詢公司。中國 《法制網》記者於事發當天發表的報道顯示,陽明灘大橋的項目總監武殿軍雖然也沒有懸索橋的監理工作經歷,但他參與過哈爾濱松花江公路大橋和哈爾濱松花江四方台斜拉橋的建設和監理,並且因此兩獲"魯班奬"。整個陽明灘大橋的修建過程用了18個月。

事情一發,立即引發了中國網絡輿論的強烈反應。有網友細細羅列了中國今年來坍塌的各種"豆腐渣"橋,包括重慶彩虹橋、遵義公路大橋、貴陽大橋、遼寧盤錦田莊台大橋、福建漳州大橋、北京順義懸索橋等等。指出這些橋都沒有 達到其設計的年限,有的是在建中塌的,有的是在測試承重時塌的,大多都是通車時間不到設計的十分之一時就塌了。

中國地方政府在面對類似橋樑坍塌事件的第一時間裡,大都會首先提出造成事故發生的原因可能是車輛超載。中國 《法制網》的報道顯示,哈爾濱市政府在事發當天上午召開新聞發布會上對於"塌橋"二字從未提及,只稱4車側翻,橋面滑落。並要求事故調查組對車輛的來源、車主、荷載等情況進行調查,對於橋體本身建造情況仍是只字未提。

也有人通過網絡發出質疑的聲音,稱交通部門給出的一公里高速公路和橋樑價超過1個億的造價有多少錢用在了建設上,又有多少錢裝到了腐敗分子的腰包中了?另外,為什麼中國的橋,總是屢造屢塌,豆腐渣工程隨處可見呢?是技術水平太落後,建築材料太低劣,還是監管和維護的缺失?





德國的路橋建設更貴,更慢

德國巴伐利亞州高速公路規劃建設管理局的路橋事務負責人格爾德爾(Stephan Geuder)告訴德國之聲,如果中國每公里高速公路橋樑的建設費用真的是1億人民幣左右的話,這與德國的建設費用相比仍然低得令人難以置信。一般來講,德國每修建一公里雙向4車道的高速公路橋樑的費用至少在6000萬歐元(約合4億5千萬人民幣)以上。按照設計以及施工要求,施工環境的不同,每公里高速路橋的建設費用最高能達到2億歐元(約合15億人民幣)。而修建一座跨水域的高速公路橋至少要耗時2年,最多5年。

另外,德國所有的高速公路橋的設計壽命都在70年左右,在整個壽命周期一半的時候,路橋會經過唯一一次全面大翻修,包括在不觸及建築主體的情況下更換路面、連接部位零件以及其他一些耗損材料。除此以外,德國所有的高速公路橋都必須通過6年一次的全方位檢驗,以及每3年一次的質量目測檢驗。而且,每個路段上都會有路況檢測員隨時掌握路面狀況的第一手信息。

針對公路橋因車輛超載而坍塌的問題,格爾德爾表示,德國所有公路橋的最大承重設計都是按照1億分之一的承重可能來設計的。也就是說,設計人員會模擬計算出各種承重負荷,把可能性為1億分之一的場景定義為橋樑的標準承重額,而在實際設計以及施工的時候會以該承重額兩倍左右的標準來修建,以此做到"億無一失"。

媒體以及哈爾濱政府公佈的消息顯示,哈爾濱市正以跨越趕超的姿態和前所未有的速度進行城市路橋建設,兩年間松浦大橋、松花江大橋拓寬工程、陽明灘大橋相繼完工,以跨江通道為引領的大交通格局初具規模。僅2010年,哈爾濱就新建橋樑38座。


作者: ricrick    時間: 2012-8-24 08:30

超英趕美
作者: peter236    時間: 2012-8-24 13:08

http://news.mingpao.com/20120825/caa4.htm

港專家估計:超載車撞橋致塌

【明報專訊】本港工程師學會前會長朱沛坤在參閱部分大橋倒塌照片後表示,估計塌橋有可能與貨車超載貨物及失控有關。他解釋,部分相片顯示大橋上有多條車胎滑行痕舻,而連同橋面一同倒塌、當時正在行走的重型貨車,亦盛載覑不少建築物料和石粒。因此,不排除貨車超載失控,向橋的一邊衝撞,衝力大得拖垮整座大橋的其中一段,甚至連「啤令」也扯歪了。而若重型貨車正常在大橋上行走,即使負荷過重,亦未必會造成塌橋。

他續說,從相片上觀察,哈爾濱的陽明灘大橋採用抗地震設計,路面採用石屎構造、橋底則採用鐵片,由一小段一小段接駁,以橋樑作支撐,該設計在大地震下也不會出現整條大橋一同倒塌,與內地不少抗震的大橋設計相似。他目前未能估計工程是否有偷工減料引致大橋倒塌,因為需要檢驗大橋石屎及鋼筋等建材。

內地專家:整塊傾覆不似豆腐渣

另據內地財新網引述哈爾濱工業大學交通學院副院長王宗林分析,因該段橋樑設計載重為單向50噸,而事故發生之前,估計3輛大貨車嚴重超重,每輛載重約120噸,另一輛貨車載重約30噸,總體重量可能已接近400噸。他懷疑4輛貨車當時停留在引橋慢線,意圖避開檢查,導致橋樑被壓塌。

研究橋樑檢測、加固與安全評估的哈工大交通學院副教授陳少峰,認為傾覆的橋體上部、下部、周圍都沒有問題,且橋板是整塊傾覆,下墜後也沒有發生斷裂,說明質量應該合格。

明報記者
作者: lo_pak    時間: 2012-8-24 14:27

本帖最後由 lo_pak 於 2012-8-24 14:53 編輯

回復 3# peter236

Peter, good work!! Glad you've got a good article this time.

BTW, back to the accident.

Certainly overloading is a factor. But that still can't sum up to the failure of an year old heavily designed bridge.

What's your opinion though?
Hint: something to do with the construction schedule, inspection, or minor design default...
作者: peter236    時間: 2012-8-24 19:54

本帖最後由 peter236 於 2012-8-24 20:00 編輯
回復  peter236

Peter, good work!! Glad you've got a good article this time.

BTW, back to the accident.

Certainly overloading is a factor. But that still can't sum up to the failure of an year old heavily designed bridge.

What's your opinion though?
Hint: something to do with the construction schedule, inspection, or minor design default...
lo_pak 發表於 2012-8-24 14:27


It probably has something to do with the standard requirements. If the bridge meets this standard then it is not 豆腐渣. But the thing is that if the standard requirements is set too low, then meeting this standard is not enough.

Big trucks are overloaded in China. It happened before when a couple of extremely overloaded trucks line up on one aide of a bridge. So how much safety margin you need to build into the standard requirements? Do you set the standard requirement so that the bridge can tolerate a traffic jam full of extremely overloaded trucks?
作者: lo_pak    時間: 2012-8-24 20:46

本帖最後由 lo_pak 於 2012-8-24 21:14 編輯

回復 5# peter236

Peter 哥…, 莫非你意為北美洲既標準會低得過大陸?

非也…

中間有一樣野叫"量力而為"…

一百二十噸貨車對於就黎拆,已經有成五十年歷史既port Mann 橋,都唔係大問題…

如果呢單野唔係發生響主要幹線,都唔係咁大鑊…

如果你有留意,北美洲響主要橋樑,公路旁都會有一D過磅站,你而家應該知道佢地有幾重要…


中國對於重型貨車既規管一D似樣既"執法"都無,官方仲夠膽死跟足西方既普通標準立例,正一腦殘…
作者: MoiRhapsody    時間: 2012-8-25 10:33


睇到呢張圖,真係DLLM.....
睇唔睇到橋墩同橋身個斷位????
齊口斷㗎!!
橋墩同橋身中間只係放上去搵石屎吻實!係咁多!
作者: lo_pak    時間: 2012-8-25 13:10

本帖最後由 lo_pak 於 2012-8-25 13:13 編輯

回復 7# MoiRhapsody

有機會係設計錯誤,普通上橋位同主橋身既安全系數唔同…
你可以由橋底睇到o個一段橋既設計同其它有D唔同…
作者: king1000    時間: 2012-8-25 17:44

放心,他們個個都有玩 Bridge constructor App 仲爆了機 tim .
作者: imvitasoy    時間: 2012-8-25 18:06

睇到呢張圖,真係DLLM.....
睇唔睇到橋墩同橋身個斷位????
齊口斷㗎!!
橋墩同橋身中間只係放上去搵 ...
MoiRhapsody 發表於 2012-8-25 10:33


係喎 ....請問,正常是否應該落鋼筋?
作者: imvitasoy    時間: 2012-8-25 18:07

去Big6 旅行真系稔過先....
PK 啦,仲有幾手308,快放~~~
作者: peter236    時間: 2012-8-26 00:41

本帖最後由 peter236 於 2012-8-26 00:44 編輯
回復  peter236

Peter 哥…, 莫非你意為北美洲既標準會低得過大陸?

非也…

中間有一樣野叫"量力而為 ...
lo_pak 發表於 2012-8-24 20:46


The reason of this case is several very overloaded trucks all line up on one side of the bridge section, in an attempt to avoid the weight inspection. These trucks are all several times over the legal limit.

There is no way the Port Mann bridge can support several overloaded trucks few times the legal limit, all parked on one side, at the same time.
作者: jiujiujiu    時間: 2012-8-26 00:46

回復 13# peter236


nope!
all steel bridges are hold by W-beam!
don't say no! coz i m a steel detailer
作者: peter236    時間: 2012-8-26 00:50

回復  peter236


nope!
all steel bridges are hold by W-beam!
don't say no! coz i m a steel detailer ...
jiujiujiu 發表於 2012-8-26 00:46

Who cares what beam they use? The bridge will break if very overloaded.
作者: jiujiujiu    時間: 2012-8-26 00:53

回復 10# imvitasoy


以我所知, 橋墩入面應該係要有reinforcing steel, 再加鋼筋, so that D水泥可以同steel bond住
我唔係engineer, 條橋可能係斷正响2個expansion joints 中間囉~
作者: lo_pak    時間: 2012-8-26 02:58

本帖最後由 lo_pak 於 2012-8-26 03:00 編輯

回復 12# peter236

唉… 又係時侯講一講歷史…

大蘋果城既帝國大廈,以大約八十年前既標準同建築技術,起到一百零二層…

以今時今日既標準,保守詁計佢係可以起高一倍…

所以,你真係唔好睇小 Port Mann  橋…

加拿大既豹二坦克響佢條右線排住隊一架接一架咁過佢都仲係柔刃有餘…
作者: lo_pak    時間: 2012-8-26 03:02

回復 13# jiujiujiu

唔關beam事…
作者: lo_pak    時間: 2012-8-26 03:37

本帖最後由 lo_pak 於 2012-8-26 04:05 編輯

回復 15# jiujiujiu

塌橋意外,大部份都跟接口位有關…

睇完近呢兩版post,  大家既著眼點都好集中響中間o個兩條柱度…

我可以咁講,如果設計本身o個個位唔駛橫樑,正如相中o個兩條柱,接口位係可以唔駛用鋼筋…
o個兩個接口位係moveable joint,  只負責重量,transfer moment 就留番俾頭尾兩處橋墩…

至於點解o個兩條柱係moveable joint,  無數壉係答唔到你…

如果你地問我呢單意外關唔關偷工減料事,我既主觀意見係唔關… 以斷下完整既橋身同埋近乎完好無缺既橋墩,d料就應該係俾足架喇… 至於偷工方面,真係一疋布咁長,都唔知由邊一度講好…
我比較懷疑可能跟趕工有關…
作者: blue20ae    時間: 2012-8-26 03:50

Load-testing of Harbour Bridge when fifty steam locos were run on western side, February 1932


作者: lo_pak    時間: 2012-8-26 04:10

本帖最後由 lo_pak 於 2012-8-26 04:26 編輯

回復 19# blue20ae

一陣間peter 會話呢一條係火車橋,唔算數…
當年D橋好多條都仲係好堅,安全系數過高,俾足料, 但係市儈D叫做徙料…
作者: MoiRhapsody    時間: 2012-8-26 20:01




似乎頭尾兩處橋墩設計有誤,跟本托唔住或僅僅托住啲啲橋面panel.
作者: lo_pak    時間: 2012-8-26 20:34

本帖最後由 lo_pak 於 2012-8-26 21:03 編輯

回復 21# MoiRhapsody

響圖二,你可以見到每條柱都有橫樑,而橋身係清一色既concrete beam girder

你再睇番圖三,橋身係用prestressed concrete, 基本上係另一個設計,由於係上橋位…


你指出左一點,就係個接口位好明顯太細…

而Peter 亦都指出一點,就係超重…

而我不停指出一點,就係趕工…

你試o下將上述原因加埋,就應該有個大概…


至於上橋位一段D接口點解咁設計,我會話,單線中央行車,係應該無問題,至於用響兩條lane 度,就要睇過數據至知… 仲有,你睇下點解右線闊過左線…
作者: MoiRhapsody    時間: 2012-8-26 21:44

回復 22# lo_pak


    no,我想要指出係,睇番我最初post個張相,前同後都係用concrete beam girder ,係得呢段用prestressed concrete。
點解會咁??有冇當局可以解釋到??我相信呢一個會係永遠既迷。
作者: lo_pak    時間: 2012-8-26 21:57

本帖最後由 lo_pak 於 2012-8-26 21:58 編輯

回復 23# MoiRhapsody

你個迷其實又唔係咁難解…


呢度有幾個問題要同時厘清…

第一,係唔係一開始就知道單程雙線行車,定係之後至加上去?

第二,如果一開始知道雙線,咁究竟個兩條線係預左俾乜野車行,正常一粗一幼既線對於新幹線係比較寺怪既…
作者: MoiRhapsody    時間: 2012-8-26 21:57

另,呢段橋面已經離上橋位一段距離。
再睇一張相:

從呢張相可見前面既traffic pattern,左線merge,右線似乎係特別道路。
作者: lo_pak    時間: 2012-8-26 22:01

回復 25# MoiRhapsody

唔知你有無對頭線落橋位D相…?
作者: MoiRhapsody    時間: 2012-8-26 22:03

對照番比例,路面有足夠闊度可以雙線行車。
又唔排除夾硬畫成兩條,因為真係剛剛好容納到兩架好tight。
作者: MoiRhapsody    時間: 2012-8-26 22:05

回復 26# lo_pak


   
唔知夠唔夠清楚。
作者: lo_pak    時間: 2012-8-26 22:06

回復 27# MoiRhapsody

咁你知道究竟點解我話可能由於趕工出事…?
作者: MoiRhapsody    時間: 2012-8-26 22:07

亂鳩咁黎。
作者: lo_pak    時間: 2012-8-26 22:13

本帖最後由 lo_pak 於 2012-8-26 22:26 編輯

回復 30# MoiRhapsody

三年工程一年半起貨,中間D人又係咁改改改改改,做得快同做得好未必可以同時兼顧,對於響今次意外既死難者,個代價畢竟太大… 同一時間,D貨車司機真係要加強D安全同自律既意識,畢竟生命無take two,  害己累人,何苦呢?




歡迎光臨 溫哥華老友記討論區 (http://loyaukee.com/forum/) Powered by Discuz! 7.2