Board logo

標題: 從老友論壇看民主意識 [打印本頁]
作者: 老友四號    時間: 2009-6-11 19:28     標題: 從老友論壇看民主意識

最近由 六四 悲剧 二十周年而引起在老友記的筆論。

四號 認為極之失望，可悲！因為在筆論中幾乎大部分人，都不能容許別人有不同的觀点和意見，

對持不同意見的人轻则漫罵重者侮辱！

老夫 回顧過去有很多事情在外國行之經年非常有効，但一旦到了中國就不是那麽一回事。

洋人有日：「我不赞成你的言論；但我誓死保護你的言論自由！」

如果 老友記論壇 是中國政治的縮影，那麽 民主 还有一段很漫長漫長的路要走！
作者: mcjohnjohn    時間: 2009-6-11 20:12

四號, 唔好咁啦~
小弟深信大家都係為左中國好, 先至有意見之麻~
如果LYK 對六四既話題係死寂一片先至係可悲啦.
作者: Ultraman    時間: 2009-6-11 20:18

死寂一片 or 一面倒 is the same 可悲.
作者: mcjohnjohn    時間: 2009-6-11 20:55

死寂一片 or 一面倒 is the same 可悲.
Ultraman 發表於 2009-6-12 12:18

而家唔係一面倒丫, is it?
作者: peter236    時間: 2009-6-11 20:58

Some kids only believe what they want to believe.
作者: 快樂牛郎    時間: 2009-6-11 21:06

Some kids only believe what they want to believe.
peter236 發表於 2009/6/11 20:58


not just kids

everybody believes only what they want to believe
作者: Lik    時間: 2009-6-11 21:16

唔同意老四今次嘅講法。畢竟，六四係大是大非，係事實與謊言嘅分別，而並非意見嘅辯論。我殺你全家、崛埋你祖宗山墳就係殺你全家+崛你祖宗山墳，過中並無唔同嘅事情發生，因為事實只有一個。

再者，小弟亦並無禁止他人嘅言論自由或權利，而我亦無呢個 power 去封殺他人、唔俾人地開聲。只不過當有人發表可恥謬論之制，小弟一定會出來小七佢。

反而行之嘅係，共匪響國內禁止民眾對六四發表任何言論，亦區禁有關人事，侵犯他人自由，呢啲事先至係最可恥。

-力
作者: mcjohnjohn    時間: 2009-6-11 21:23

唔同意老四今次嘅講法。畢竟，六四係大是大非，係事實與謊言嘅分別，而並非意見嘅辯論。我殺你全家、崛埋你祖宗山墳就係殺你全家+崛你祖宗山墳，過中並無唔同嘅事情發生，因為事實只有一個。

再者，小弟亦並無禁止他人嘅言論自由或權利，而我亦無呢個 power 去封殺他人、唔俾人地開聲。只不過當有人發表可恥謬論之制，小弟一定會出來小七佢。

反而行之嘅係，共匪響國內禁止民眾對六四發表任何言論，亦區禁有關人事，侵犯他人自由，呢啲事先至係最可恥。
Lik 發表於 2009-6-12 13:16

咁又係既, 用粗口鬧d 異見份子, 點都比勞改d 異見份子好既.
不過, 如果講粗口既人有朝一日有權有勢, 到時可能唔只去勞改d 異見份子, 或者直情會捉d 異見份子去打耙tim...
諗起都好驚... 都係做牆頭草好過! 不如大家show一show off 自己既power, 邊個power 勁, 我就跟邊個大佬啦!
作者: daimo    時間: 2009-6-11 21:54

MJJ...我又笑左!
作者: peter236    時間: 2009-6-11 22:05

唔同意老四今次嘅講法。畢竟，六四係大是大非，係事實與謊言嘅分別，而並非意見嘅辯論。我殺你全家、崛埋你祖宗山墳就係殺你全家+崛你祖宗山墳，過中並無唔同嘅事情發生，因為事實只有一個。

再者，小弟亦並無禁止 ...
Lik 發表於 2009-6-11 22:16

Lik, 又係度隨口噏當秘笈.
作者: Ultraman    時間: 2009-6-11 22:17

咁又係既, 用粗口鬧d 異見份子, 點都比勞改d 異見份子好既.
不過, 如果講粗口既人有朝一日有權有勢, 到時可能唔只去勞改d 異見份子, 或者直情會捉d 異見份子去打耙tim...
諗起都好驚... 都係做牆頭草好過! 不如大家 ...
mcjohnjohn 發表於 2009-6-11 21:23

See...?! This is what I called "一面倒". Of course we have different voices here, but unfortunately some of them will being xxxk off.
作者: Ultraman    時間: 2009-6-11 22:19

唔同意老四今次嘅講法。畢竟，六四係大是大非，係事實與謊言嘅分別，而並非意見嘅辯論。我殺你全家、崛埋你祖宗山墳就係殺你全家+崛你祖宗山墳，過中並無唔同嘅事情發生，因為事實只有一個。

再者，小弟亦並無禁止 ...
Lik 發表於 2009-6-11 21:16

What is 大是, and what is 大非? You think you know what is 事實 and what is 謊言, because you think you are God.
作者: rainbow-davie    時間: 2009-6-11 22:38

都係個句, 兩邊都水火不容, 我唔敢話我係岩, 但我相信我自己既判斷同良心, 我無悔我既立場.

又敢問, 如果中央係真係認為自己岩, 理直氣壯, 洗唔洗每次提64就如臨大敵, D 保皇黨同特首又洗唔洗避而不談? 講左D言論又要掩飾又要收番?  如果真係過得自己個關, 唔可以大大聲講咩?

我幾時都大大聲講 64政府錯, 係屠殺, 係要平反, 中華民族要仰首面對歷史.
作者: mcjohnjohn    時間: 2009-6-11 22:42

See...?! This is what I called "一面倒". Of course we have different voices here, but unfortunately some of them will being xxxk off.
Ultraman 發表於 2009-6-12 14:17

o下? 咁就係"一面倒"? 雖然麥莊莊都係LYK既中坑會員, 但係我只係一個小小既麥莊莊! 雖然麥莊莊係牆頭草, 但係LYK仲有千千萬萬個烈士! 果d 烈士, 唔介紹被人用粗口問候, 唔介意比禁固, 唔介意被勞改, 唔介意被打耙! 佢地先係烈士中既烈士, 精英中既精英, 典範中既典範!
作者: mcjohnjohn    時間: 2009-6-11 22:43

Lik, 又係度隨口噏當秘笈.
peter236 發表於 2009-6-12 14:05

其實, 呢個情況出現o係你身上都唔少woh...
作者: mcjohnjohn    時間: 2009-6-11 22:47

都係個句, 兩邊都水火不容, 我唔敢話我係岩, 但我相信我自己既判斷同良心, 我無悔我既立場.

又敢問, 如果中央係真係認為自己岩, 理直氣壯, 洗唔洗每次提64就如臨大敵, D 保皇黨同特首又洗唔洗避而不談? 講左D言論又要掩飾又要收番?  如果真係過得自己個關, 唔可以大大聲講咩?

我幾時都大大聲講 64政府錯, 係屠殺, 係要平反, 中華民族要仰首面對歷史.
rainbow-davie 發表於 2009-6-12 14:38

你講得好好, 小弟好欣賞你~

中央點解唔敢講? 好明顯佢地自己知自己事啦. 踩左屎既人通常都唔會同人講自己踩左屎.
D 保皇黨同特首又洗唔洗避而不談? 因為佢地一心諗住咁做係為香港好. 佢地唔想中央聽到d 唔想聽既野, 而影響對香港既政策.

小弟係支持平反六四, 但係都明白親中同中共既諗法.
作者: Lik    時間: 2009-6-11 22:55

MJJ，做牆頭草，想兩邊都儸着數，最後只會受到兩邊嘅人都鄙視。

其他嘅，你自己諗啦。

-力
作者: peter236    時間: 2009-6-11 23:28

其實, 呢個情況出現o係你身上都唔少woh...
mcjohnjohn 發表於 2009-6-11 23:43

你駁嘴就最叻。
作者: Ultraman    時間: 2009-6-11 23:42

A government's concern and worries are way different to it's citizens'.
In certain situations, they have to carry out something or not doing something they don't even buy themselves.
Let me ask, what would be the possible consequence if they apologize?
And what would be the possible consequence if they keep not doing?
作者: mcjohnjohn    時間: 2009-6-11 23:46

本帖最後由 mcjohnjohn 於 2009-6-12 15:47 編輯
MJJ，做牆頭草，想兩邊都儸着數，最後只會受到兩邊嘅人都鄙視。

其他嘅，你自己諗啦。

-力
Lik 發表於 2009-6-12 14:55

有乜著數攞呀? 係唔係兩邊分別有唔同既coupon 送?

力仔, 可能你仲後生, 你唔明牆頭草既角色係幾咁重要. 一條思想正確既牆頭草係可以做到好多有用既事. 為左有用, 小弟唔介意做牆頭草~
作者: mcjohnjohn    時間: 2009-6-11 23:47

本帖最後由 mcjohnjohn 於 2009-6-12 15:48 編輯
你駁嘴就最叻。
peter236 發表於 2009-6-12 15:28

點解我好似同緊Peter仔你耍花槍咁既?
作者: Nam    時間: 2009-6-11 23:53

本帖最後由 Nam 於 2009-6-12 01:04 編輯

http://6471blogazine.blogspot.com/2009/06/blog-post_5018.html

I think this guy is  awesome..
作者: mcjohnjohn    時間: 2009-6-12 00:01

http://www.facebook.com/ext/share.php?sid=104517602213&h=C0ynz&u=YH5eP&ref=nf

I think this guy is  awesome..
Nam 發表於 2009-6-12 15:53

click 左之後唔敢入去, 好似有毒咁既?
作者: Nam    時間: 2009-6-12 00:04

Try again la. I removed the facebook link.
This is the direct blog link


I read the entire thing and I think what this guy said represent those who insist to remember 64.
作者: 老友四號    時間: 2009-6-12 00:21

事情冇論係所謂 大是大非 或者係 小是小非 ，只要係有兩個人以上，就有可能有不同嘅見解。

如果一旦覺得人哋嘅睇法同自己唔同就下筆傷人唔俾人哋講，

咁嘅做法同共產党嘅一言堂有乜分別呢？

当然唔排除有時會有人係不可理諭。

如果係咁只要唔同佢一般见識咪得囉。否则同佢又有乜分別呢？
作者: MoiRhapsody    時間: 2009-6-12 00:28

我有意見發表。　
六四事件方面，我同意中央有需要清場。
但我並不同意有須要出動軍隊實彈坦克清場，以及事後對異見人士的清算。
有人經常混淆視聽，不停舉證說明中共戒嚴與清場的合法與合理性。我可以說，只就戒嚴令的內容與合法性就足夠討論三五年且未有定論。
但「鎗口絕不對向人民」才是鐵則。
為什麼要用真鎗實彈對付手無寸鐵的民眾？？？
水炮不行麼？？橡膠子彈不行麼？？
為什麼要自己人流血不行？？
別說中國人基木水平底落不適宜民主，
中共這廿年來在教育方面做過什麼來提升國民水平？？
這不是政府的責任嗎？？？？？？？　
作者: mcjohnjohn    時間: 2009-6-12 00:48

我有意見發表。　
六四事件方面，我同意中央有需要清場。
但我並不同意有須要出動軍隊實彈坦克清場，以及事後對異見人士的清算。
有人經常混淆視聽，不停舉證說明中共戒嚴與清場的合法與合理性。我可以說，只就戒嚴 ...
MoiRhapsody 發表於 2009-6-12 16:28

好! 講得好!
終於有人講番d 係自己既想法而又有質素!
作者: 老友四號    時間: 2009-6-12 00:51

本帖最後由 老友四號 於 2009-6-12 01:58 編輯

首先說明對於以下的見解純屬個人意見，同時亦沒有既定立場。

老夫 認為自太平天國後由晚清、民國、至解放一切權力擁力者或維護權力擁有者，

都有一個共同的信念，就是 「現在死一百人；可避免將來死一千人」，

六四  会不會是這個信念的悲剧結果呢？
作者: mcjohnjohn    時間: 2009-6-12 00:52

Try again la. I removed the facebook link.
This is the direct blog link


I read the entire thing and I think what this guy said represent those who insist to remember 64.
Nam 發表於 2009-6-12 16:04

佢幾有point 既~
不過, 你唔好話"this guy said represent those who insist to remember 64"呀.
自從bowtie 曾講就自己代表所有香港人之後, represent 呢個字, 都係用少d 好. 費事比人捉事瘙啦.
作者: mcjohnjohn    時間: 2009-6-12 00:54

首先說明對於以下的見解純屬個人意見，同時亦沒有既定立場。

老夫 認為自太平天國後由晚清、民國、至解放一切權力擁力者或維護權力擁有者，

都有一個共同的信念，就是 「現在殺一百人；可避免將來殺一千人」，

六 ...
老友四號 發表於 2009-6-12 16:51

絕對有可能.
作者: sheep    時間: 2009-6-12 08:06

六四
唔可以話係
先撩者賎
打死無怨
虎毒不食兒
教仔 有时都會打
打死個仔
個老豆 一定係short咗
作者: Lik    時間: 2009-6-12 09:10

事情冇論係所謂 大是大非 或者係 小是小非 ，只要係有兩個人以上，就有可能有不同嘅見解。

如果一旦覺得人哋嘅睇法同自己唔同就下筆傷人唔俾人哋講，

咁嘅做法同共產党嘅一言堂有乜分別呢？

当然唔排除有時會有人係不可理諭。

如果係咁只要唔同佢一般见識咪得囉。否则同佢又有乜分別呢？
老友四號 發表於 2009-6-12 00:21

四號此言差矣。

芝麻綠豆之瑣碎事自然無須要同人地一般見識，但大事大非之事仲要出來混淆視聽、偷換概念嘅問題卻非常嚴重。而最大鑊嘅係，當狗up權、陳一鑊、呂智障等狗奴才所講嘅說話有人相信、有人支持、有人會因此而懷疑事實嘅真確性，咁嘅事態就實在太過嚴重。

道理係越辯越明（如果對方肯理性對話嘅話）；筆下傷人，要佢地不斷出醜，其實只係對方理屈詞窮嘅後果。阿力成日插人，但一唔會講啲違背良心嘅說話，二唔會潑婦罵街式嘅非理性惡意中傷，但我會不斷去用唇槍舌劍去令對方出醜，令到佢無地自容咁、無力反駁咁自動收聲，繼而無法繼續宣揚歪理。而類似嘅事情響 LYK 亦屢見不鮮。菊姐嘅六四親自表述，中國國內嘅電腦侵犯私隱監控軟件，四川豆腐渣工程嘅事，有人能夠對於呢啲野而宣揚為共匪辯護嘅歪理論述嗎？而呢個做法同共匪利用佢國內嘅極權去禁制他人言論，又點會無分別？

試想像一下，假如有人要為德國納粹黨 WW2 嘅罪行開脫，又或者有人要為日本皇軍嘅南京大屠殺而辨護嘅話，你話條友點會唔被千夫所指、萬人唾罵？

-力
作者: MoiRhapsody    時間: 2009-6-12 09:18

中國人有一樣非常不要得的壞習慣，
就是把當政的奉為父母。
從辛亥革命至今差不多一百年，
若中國人還是要高叫我皇萬歲的話，
先賢的血白流了。
作者: Lik    時間: 2009-6-12 09:26

老夫 認為自太平天國後由晚清、民國、至解放一切權力擁力者或維護權力擁有者，都有一個共同的信念，就是 「現在死一百人；可避免將來死一千人」，

六四  会不會是這個信念的悲剧結果呢？
老友四號 發表於 2009-6-12 00:51

但呢個概念本身就經已不合現代嘅普世價值。響現今世代嘅人道主意立場之下，根本唔會容許呢一百個人嘅犧牲（因為響現今世代嘅普世價值之下，人命係無價嘅）。如果呢個謬論講得通嘅話，咁當年沙士爆發，香港政府會做嘅就唔係 quarantine 而係殺Q晒啲病人；禽流會做嘅就唔係殺雞、洗樓，而係殺人、洗太平地；豬流感會做嘅就唔係封鎖酒店 7日，而係叫解放軍將酒店連同酒店裡面嘅所有人夷為平地。

而偏偏中共就犯下呢個違背現今世代普世價值嘅重罪。

或許二十年前 "人命無價" 呢個概念無今日咁強，但即使如此，咁亦唔能夠成為為中共脫罪嘅依據。而血洗天安門就更係點都講唔通。

-力
作者: sheep    時間: 2009-6-12 09:44

其實 呢個羅輯唔成立
點解會無端端會死成千人既
點解唔可以講成
如果無死呢斑學生
學生素求得到認定
廣場回服平靜

今日 上太空時
唔止出去兜個圈0甘簡單呢
作者: MoiRhapsody    時間: 2009-6-12 10:26

35# sheep


其實中共這個「當日果敢成就今日論」根本完全建基於假設。
人家質問你事實，你就反辯如果，這是最無力的論點，顧左右而言他。



歡迎光臨 溫哥華老友記討論區 (http://loyaukee.com/forum/) Powered by Discuz! 7.2