溫哥華老友記討論區 - Powered by Discuz! Board

標題: (轉貼）豆腐渣是由鋼鐵煉成的 [打印本頁]

作者: MoiRhapsody 時間: 2009-8-14 23:10 標題: (轉貼）豆腐渣是由鋼鐵煉成的

去年四川地震，震倒了七千校舍，千萬孩子葬送於瓦礫中，中國政府聲言會就慘劇真相徹查到底，對豆腐渣工程「一定從嚴查處，絕不姑息，會給社會一個滿意交代。」

結果，官方給了社會這樣的交代：慘劇源於地震級別高、強度大，不涉及豆腐渣工程。

部份失去孩子的家長為替子女討回公道，對事件自行調查，找來建校圖則到校舍災場對比，證實偷工減料情況嚴重，所有驗查過的倒塌校舍頂多只有四級的抗震力，不符合國家規定的七級標準，部份校舍更連鋼筋都沒有、磚頭可以徒手揑碎，民間調查結果認定這些都是豆腐渣工程，結論跟官方唱反調。

為甚麼官民雙方的調查結果截然不同？因為其中一方調查偏頗，不夠全面。事實是，在處理所謂豆腐渣校舍問題上，老百姓遠不如官方般深入明察，譬如說，要判斷校舍的建築質量，便不能只看建築物，還要看誰是建築商；要評估校舍的抗震能力，不能單靠測量鋼筋水泥，還要將負責官員的政治抗震力也一併計算，調查才能作準。

老百姓膚淺而 sometimes naive，面對塌樓慘劇只看表面，著眼處被鋼筋水泥等形而下的狹獈框框所困，只知校舍缺了鋼筋是豆腐渣，忽略了豆腐渣也有堅不可催的鋼鐵成份，不明白化了灰的校舍只要有後台罩著，就是鋼鐵工程。

中國正在大國崛起，中共管治力量之強舉世無雙，強得連每項豆腐渣工程，都有一個鋼鐵後台，鋼鐵後台就是建築物的質量標準，七千校舍完全倒塌都沒有質量問題，就是這個道理。那些不服氣要討公道的無知蟻民，最好認清形勢，搞清楚在鋼鐵後台的槍炮下，最豆腐渣的不是甚麼偷工減料工程，而是兩手空空、一揑即碎的人民。

每項豆腐渣工程，都有一個鋼鐵後台；每個沒有後台的人民，都只是豆腐渣，這兩點該可列入中共建政六十年的偉大政績中。

作者: 快樂牛郎 時間: 2009-8-14 23:19

全世界都一樣
所以邊個做豆腐渣咪邊個唔好彩

作者: soli 時間: 2009-8-14 23:21

係唔係貼錯地方?

作者: MoiRhapsody 時間: 2009-8-14 23:56

關你撚事。

作者: MoiRhapsody 時間: 2009-8-15 00:10

好唔好彩同正唔正確係兩回事，
你可以興幸好彩，但係絕不可以因為唔關自己事而將佢合理化。

作者: 快樂牛郎 時間: 2009-8-15 00:12

冇人要將佢合理化
但係唔合理係呢個世界上非常合理既一件事
如果樣樣野都好合理咁先唔合理

作者: MoiRhapsody 時間: 2009-8-15 00:16

作為一個人，努力去將不合理改變成合理，
才算不枉為人。

作者: CWong 時間: 2009-8-15 00:16

臭豆腐真係臭，大陸官員就係臭豆腐，死唔認臭仲猛话自己香，仲要用豆腐渣害人！

作者: 快樂牛郎 時間: 2009-8-15 01:51

作為一個人，努力去將不合理改變成合理，
才算不枉為人。
MoiRhapsody 發表於 2009/8/15 00:16

不過呢度都係吹水多
努力暫時見唔到

作者: MoiRhapsody 時間: 2009-8-15 02:33

係網上緊係吹水，
幫助訊息傳播都係一種努力。

作者: sheep 時間: 2009-8-15 10:54

臭豆腐真係臭，大陸官員就係臭豆腐，死唔認臭仲猛话自己香，仲要用豆腐渣害人！
CWong 發表於 2009-8-15 01:16

臭豆腐食落又幾好食架
渣就最好攞泥堆肥

作者: sheep 時間: 2009-8-15 10:58

係唔係貼錯地方?
soli 發表於 2009-8-15 00:21

貼響你老毛果幅畫像旁边?

作者: 老友四號 時間: 2009-8-15 22:12

現今中國內政最大問題，就是地方諸候根本沒有將中央朝廷放在眼內，

遇事掩飾；大事化小；小事化無；得過且過，一於共創「和諧社會」。

這此一切又豈是我輩這等海外扶餘，所能認知理解耶？

作者: mcjohnjohn 時間: 2009-8-16 21:07

現今中國內政最大問題，就是地方諸候根本沒有將中央朝廷放在眼內，

遇事掩飾；大事化小；小事化無；得過且過，一於共創「和諧社會」。

這此一切又豈是我輩這等海外扶餘，所能認知理解耶？ ...
老友四號發表於 2009-8-16 14:12

四號正正道出小弟既心聲...
不過, Moi兄都做得好既, 起碼佢post 呢d thread 出黎, 比大家知道豆腐渣既情況. (不過, 呢度係人都知係豆腐啦...)
唉... 可以點解決呢?...

作者: MoiRhapsody 時間: 2009-8-19 00:21

不齒有Soli胡言亂語說豆腐渣學校不存在，於這裡請人評評理，
事源:http://www.loyaukee.com/forum/vi ... p;extra=&page=1

再答Soli：
明報報導可能有錯漏，但離事實不遠。我不能相信已變成四川官方喉舌的四川傳媒，因為保守估計此事要追討，半個四川政府要掉官。
我找回來的內容四方八面也有，我post的兩條link內已有震前震後的相片對比。籃球場後光鮮的L型的大型校舍徹底粉碎，這是89規範「小震不壞，中震可修，大震不倒」原則之下不能接受的。

作者: soli 時間: 2009-8-19 00:22

MJJ, 請問豆腐渣係如何定義?

1）跟89規範的五橦由漢龍集團親自監工的希望小學，為什麼那麼標準低的樓房沒死一個人？？？又，四川政府又怎解釋九十年代不夠二十年樓齡的會粉碎式地倒塌？？？當初譬言旦旦要抽出黑心包商，現在說倒了的七千座沒有一橦有問題？？自打咀巴。
2)公共事業跟消費產品是兩碼子事。即是說巴士也不合格的話，太過份了。

答阿moi哥﹐
1)希望小學係有跟89規範既建議去做﹐無跟建議唔代表唔合標準呢(即仍乎合最低標準)﹐因為建議非強制的﹐拿上法庭也定唔到罪。
2)我講既係比喻﹐何況我認為日本車也合格呢(巴士一樣合格)﹐但標準無benz o甘高而已。

作者: soli 時間: 2009-8-19 00:37

這是89規範「小震不壞，中震可修，大震不倒」原則之下不能接受的。

我見唔到有o甘寫窩﹐嚇左一跳﹐上google查下﹐原來係01規範既目標﹐俾人移花接木﹐Moi個人云亦云而已。

作者: mcjohnjohn 時間: 2009-8-19 00:39

MJJ, 請問豆腐渣係如何定義?
soli 發表於 2009-8-19 16:22

小弟覺得, 豆腐渣工程定義有:
1. 不合規格的工程
2. 經不起原本估計可承受破壞力的工程
3. 偷工減料, 不依原定設計所完成的工程

作者: MoiRhapsody 時間: 2009-8-19 00:47

有人證證明九十年代建北川新校舍時建築商將用來建校的材料賣給村民，不知這合不合標準，只不過此舉嚴重損害校舍結構。
不跟建議去做，不會被追究，即是將標準無限下降，亦不能接受。
如圖積跟建築物有出入，這也不是合不合標準的問題。
峻工驗收時未達標標竟鍳定為合格可使用，弄至上千人死亡，這不是大案是什麼？

作者: soli 時間: 2009-8-19 00:47

18# mcjohnjohn

o甘咪即係無證據話豆腐渣囉﹐標準就乎合架啦﹐除非捉到偷工減料﹐例如單據寫住話落左咩料但係無落到之類﹐又或者好似台灣地震震出鐵罐當鋼筋等等。

作者: soli 時間: 2009-8-19 01:00

有人證證明九十年代建北川新校舍時建築商將用來建校的材料賣給村民，不知這合不合標準，只不過此舉嚴重損害校舍結構。
不跟建議去做，不會被追究，即是將標準無限下降，亦不能接受。
如圖積跟建築物有出入，這也不是 ...
MoiRhapsody 發表於 2009-8-19 01:47

有無物證呀﹐我夠可以為你響溫東賣丸仔啦。
有無單據先。

作者: MoiRhapsody 時間: 2009-8-19 01:02

有。

作者: soli 時間: 2009-8-19 01:05

請。

作者: MoiRhapsody 時間: 2009-8-19 01:08

你認為我會有嗎？？
北川家長手中，　不知道被公安搶了沒有。

作者: MoiRhapsody 時間: 2009-8-19 01:10

另，有建築商認本來樓房質量出現問題，「找人」驗收合格之後地震中整座倒塌。

作者: soli 時間: 2009-8-19 01:11

不如話比UFO吸走左﹐無證據講乜都得啦。

作者: MoiRhapsody 時間: 2009-8-19 01:26

的確，你都冇證據證明王笑冬唔係因為上交圖積而被迫流亡，
你都冇證據官員建築商冇勾結，之但係地震之後樓房質量係有問題既證劇一街都係。
你都冇證據證明你地jer既「明報」報導係完全錯誤。
你都冇證據證明四川政府自己查自己會唔會監守自盜。
你所相信既係一個有嫌疑既政府既一面之詞。
將全部責任，推給天災，太對不起枉死危樓的孩子們了。

作者: mcjohnjohn 時間: 2009-8-19 01:30

18# mcjohnjohn

o甘咪即係無證據話豆腐渣囉﹐標準就乎合架啦﹐除非捉到偷工減料﹐例如單據寫住話落左咩料但係無落到之類﹐又或者好似台灣地震震出鐵罐當鋼筋等等。 ...
soli 發表於 2009-8-19 16:47

soli, 所以我一直都話你o係不敗之地架woh.
老實, 呢度邊有人有證據丫. o徒氣...
小弟o係呢件事既立場, 一直都係從良心觀察, 用直覺去分析. 我既良心同直覺話比我知, d 建築物應該有d 問題, 但我苦無證據...
所以, 我唔能夠大大聲咁講工程有問題, 要追究政府等等. 因為我根本冇實質既證據!
事實係殘酷, 冇證據, 你講乜都冇用. 就算你講既野係真, 因為冇證據support, 所以只會被classified為rumors.

唉, 小弟就係有呢d 咁既諗法, 先比人話我牆頭... 大佬, 我想架咩, 都要有力既支持先可以立論架.
你地個個都唔明我既感受...

作者: mcjohnjohn 時間: 2009-8-19 01:40

的確，你都冇證據證明王笑冬唔係因為上交圖積而被迫流亡，
你都冇證據官員建築商冇勾結，之但係地震之後樓房質量係有問題既證劇一街都係。
你都冇證據證明你地jer既「明報」報導係完全錯誤。
你都冇證據證明四川政府 ...
MoiRhapsody 發表於 2009-8-19 17:26

係唔係覺得好慘呢? 係唔係覺得明知有d 問題, 但係又冇得了解多d 個真相呢?
小弟唔似大家既激進, 睇到大家敢言, 小弟有時都有少少熱血, 但理智既我, 真係苦無對策...
唯有相信時間證明一切, 唯有等待, 等待改變既一天.
但等待並唔代表放棄, 大家要堅持自己既信念, 唔好忘記呢件事. 最怕係, 有朝一日, 大家都對此淡忘...

好似而家支聯會搞六四紀念咁, 明知以小撮人既力量, 一定唔可以平凡, 但點解佢地要咁做呢? 係因為佢地相信時間好證明一切, 只要大家唔好遺忘, 事件總會有水落石出的一天!

作者: MoiRhapsody 時間: 2009-8-19 01:45

繼續來吧，
我很少真的討厭一個人，
但你的發言令我作嘔，
繼續來吧，
未斷氣，
沒完沒了啊!

作者: MoiRhapsody 時間: 2009-8-19 01:47

本帖最後由 MoiRhapsody 於 2009-8-19 02:50 編輯

[youtube]n2TEzjf3Wno[/youtube]

作者: MoiRhapsody 時間: 2009-8-19 01:51

[youtube]eBaZE8ui1cM[/youtube]

作者: MoiRhapsody 時間: 2009-8-19 01:59

[youtube]tvUhFGvGy3Q[/youtube]

作者: MoiRhapsody 時間: 2009-8-19 02:01

麥生，睇下呢d片，
唔信d家長，點都信下專家講既野。

作者: MoiRhapsody 時間: 2009-8-19 02:18

這個就更加詳盡。
[youtube]XyVBTGt1qgA[/youtube]

「豆腐渣工程」一詞出自朱總口中，可是他老人家萬萬想不到，
還有比豆腐渣還要差的渣。

作者: soli 時間: 2009-8-19 06:14

27# MoiRhapsody

對呀﹐但我支持無罪推定原則﹐你要入人罪就要先拿證據。

當然﹐常常會有一大堆所謂“證據”出現﹐當中有真有假。
我地又唔係法官﹐作為網民就只可以擇其可信而信。
而我﹐舊年一直有關心地震災情﹐見到明顯不實兼老屈既報導﹐當然要出聲。

MJJ話"一直都係從良心觀察, 用直覺去分析"﹐呢個係其中一個方法﹐但亦要有基本知識﹐如果唔係咪好似你o甘成日9唔搭8﹐求其見到一個報導﹐睇都唔睇就拿出來話係證據﹐話唔合標準﹐其實標準係咩都只係道聽途說﹐又賴墮唔去研究﹐呢D咪係憤青囉。

俾人駁倒了就扮無野﹐繼續貼報導出黎想以量取勝降低討論質素﹐再唔係就發爛渣玩潑婦罵街。

你要繼續瞎起鬨﹐恕不奉陪~

作者: soli 時間: 2009-8-19 06:40

本帖最後由 soli 於 2009-8-19 07:52 編輯

關於第一條片有關绵竹富新小學﹐請看其他報導﹐請注意年份﹐係88年興建﹐連89規範都未出﹐而且係周圍賒借先起得成。
我只見都當年當地政府即使窮困﹐亦想辦法建學校既熱誠﹐設計係有問題﹐但偷工減料就見唔到。要硬話係豆腐渣﹐我就十分唔認同。

-------------------------------

綿竹富新二小:垮塌校舍是怎樣建成的

發表時間:2008-05-29 10:48 來源:南方週末

據家長介紹,富新二小的前身是五福中學。2007年,富新和五福兩鎮合併,學校也隨之變更,原五福中學並入另一所中學,空出的教學樓則留給了富新二小。

去年9月,富新二小三至六年級的學生搬入了這棟騰空的三層小樓。此前,他們在樓房邊的瓦屋中就讀。地震之後,這些瓦屋保持了挺立,沒有搬入樓房的小學一、二年級學生因而倖存。

不僅是這些瓦屋,除這座教學樓外,場鎮上基本沒有徹底垮塌的樓房,這讓失去孩子的家長們難以接受。他們在現場發現,教學樓倒塌的外墻斷面整齊,和基座上沒有任何鋼筋水泥連接,就像堆積木一樣。斷裂的主樑里只有4根粗細不一的鋼筋,較細的鋼筋還不足成人小指粗。“我們自己蓋房子,也不會用這麼細的鋼筋。”一位家長說,“這座教學樓到底是誰設計,誰施工,誰驗收?”

多次更改的複印設計圖

教學樓倒塌,一個原因是房屋設計本身就有缺陷,設計圖上並沒有考慮抗震功能。設計圖上並沒有起主要抗震作用的構造柱。

5月25日,在倒塌的教學樓附近,此前曾負責該校後勤的吳老師說,地震後他專程從蘭州趕回學校,看到教學樓週圍的瓦房沒事才舒一口氣。這些房子是在他任內修建。據他介紹,三層的教學樓在1988年開始修建,時任鄉教委常務副主任的是原五福小學校長劉衛京。

當天傍晚,南方週末記者輾轉找到退休在家的劉衛京。劉衛京說,之前一天,綿竹市紀委和市教育局,已經派人專門向他詢問富新二小的修建事項。

劉衛京說,當年是分級辦學,鄉辦鄉管。因為校舍只有上世紀50年代修建的四間平房,遠遠不夠。1988年在普及九年義務教育的政策下,該鄉決定修建五福中學。當時負責中學施工的是綿竹東北鄉的一個建築隊——東郊聯合建築隊,建築隊隊長是張樂勝。

隨後在東北鄉一處農家樂,記者找到早已轉行的張樂勝。據他介紹,具體負責施工的是副隊長江緒銀。

時隔多年,和張樂勝一樣,江緒銀早已不再從事建築業。他說,當天上午,綿竹市紀委負責人向他索取原始建設資料。其中最重要的,便是五福中學的設計圖和驗收材料。

由他提供的五福鄉中學教學樓工程的竣工報告表明,1988年,由五福鄉政府決定,投資16萬元,修建五福鄉中學教學樓。令人驚詫的是,所用的教學樓設計圖是一份複印圖。

“我們當時蓋房子用的就是複印件。”江緒銀說,“這份設計圖複印自鄰近的什地鄉什地中學設計圖。”這些設計圖經過了綿竹縣(當時並未縣改市)教育局批准。“施工過程中,按鄉里要求,複印的設計圖又更改了多處。”江緒銀說,包括臨時添加樓層,改變屋頂和將矩形梁變細等。

上述報告註明,該工程共三層,每層四個教室,建築面積1073平方米,於1988年6月動工,1989年5月竣工,工期一共11個月,比原定工期超出五個月。而超出的原因則在於,原計劃的一樓一底的兩層設計被改變,臨時增加一層。這時兩層樓已經開始封頂,故而“一切材料都得重新考慮”。

在施工圖紙上,其它變更包括,矩形梁斷面由500mm×240mm 縮減為 500mm×200mm,屋頂則由瓦頂修改為空心頂平板屋面。除此之外,江緒銀聲稱,施工使用的材料包括鋼筋、水泥,以及施工過程都是嚴格按照圖紙進行。

江認為,在地震中,教學樓倒塌,一個原因是房屋設計本身就有缺陷,設計圖上並沒有考慮抗震功能。他說,設計圖上並沒有起主要抗震作用的構造柱。在建築學上,構造柱是在多層建築的適宜部位設置的鋼筋混凝土柱,與圈梁和基座連接,用來提高建築物的抗震性能。

他認為,按照設計,這種房屋結構此次高達11度的地震烈度。

少花錢多辦事

當時修建中學教學樓是先由建築隊墊資。1991年時,建築隊曾向五福鄉催款。

江緒銀提供的驗收證明書表明,當時驗收小組意見是:“工程質量全部合格,同意交付使用。”驗收單位包括五福鄉中學、五福鄉政府、東郊聯合建築隊和其主管單位以及綿竹縣建築規劃設計所第三設計室。當時的建築施工並沒有監理單位。

時任五福鄉黨委書記兼教委主任的是孫安全,孫現任綿竹市政協副主席。孫安全回憶,修建五福鄉中學時,縣教育局共撥款5萬元,其餘部分由五福鄉自己解決。學校建設過程中,鄉黨委的主要工作是進行協調和找錢,當時的錢遠遠不夠。

劉衛京談到,預算緊張,修學校時各方面能省則省,這種情況當時各地都普遍存在。他說,1990年,五福鄉曾重建小學(平房),是學校自己畫的設計草圖。按當時的行情,房屋的設計費為每平方米3元左右。也就是說,面積一千餘平米的五福中學,設計費用為三千多塊錢——這些錢可以建半間教室。

當時修建中學教學樓是先由建築隊墊資。江緒銀說,1991年時,他們建築隊曾向五福鄉催款。記者看到,這份催款通知上,該建築隊為五福鄉修建的三個工程,總價 27萬元,由建築隊墊資就達到12萬元。“鄉級財政緊張,總希望少花錢多辦事。”江緒銀說,後來這些錢靠收取教育費附加以及貸款等方式,幾年後才全部還清。

竣工報告同時提及,當時施工過程中,二層大梁曾因水泥質量問題,兩天后拆模時發現未凝固,馬上組織人工敲掉,重新組織水泥再次進行澆注。而“在資金極端困難的情況下,仍然圓滿地按三層建築完畢”。

失效的救命通道

遇難學生家長熊永豪看到,一根斷折的承重梁中,鋼筋水泥的橫斷面里,肉眼可見充斥著碎磚塊和木頭等雜物。

19年斗轉星移,五福中學、鄉政府和綿竹市教育局換了好幾撥負責人,這座教學樓卻一直沒有經過大修和加固。

富新中學副校長李華介紹,對學校建築物的安全檢查,主要由教育部門和學校自己來完成,每年都應該進行例行安檢。

在地震中失去孫兒的黃清泰老人說,他曾問現任的小學校長,每年例行安全檢查有沒有發現過教學樓問題。得到答覆:沒有收到過上級的整改通知。“就像生病了,是你去找醫生,還是讓醫生來找你?”他認為每年例行的安全檢查並不規範。

作者: sheep 時間: 2009-8-19 06:43

本帖最後由 sheep 於 2009-8-19 07:47 編輯

27# MoiRhapsody

對呀﹐但我支持無罪推定原則﹐你要入人罪就要先拿證據。

當然﹐常常會有一大堆所謂“證據”出現﹐當中有真有假。
soli 發表於 2009-8-19 07:14

不過大陸係要你自已舉證去證明你自已冇罪
好似冇人咁做
係唔係應該先告他們貨不對辦
然後等佢自已舉證去證明佢自已冇罪

作者: MoiRhapsody 時間: 2009-8-19 07:20

誰設計，誰施工，誰驗收？?

作者: MoiRhapsody 時間: 2009-8-19 07:43

這種建法，莫說防震，連基本施工規範都不合格。　
７４年已有防震規範，我萬不相信，像砌積木一樣的建築方法，與構造柱不用鋼根會是任何建築規範中容許。
莫說地震，大一點的風災也會倒。
汶川縣在地震帶，一直都是。
政府批出設計圖，驗收判定合格，再由從中建築商偷工減料，
的確不是豆腐渣，是比豆腐渣還要糟。
批出那麼多圖積，驗收合格那麼多合格有問題校舍，
怪不得四川政府要封殺民間行動。

作者: soli 時間: 2009-8-19 08:32

40# MoiRhapsody
你話咩咪咩囉﹐人地攤開晒﹐明明白白﹐有設計圖有收據﹐當事人個個有名有姓﹐講到明就係無錢勉強建成。
不過你大可以話無錢就咪起學校既﹐我會覺得你係晉惠帝嗟。

７４年已有防震規範，我萬不相信，像砌積木一樣的建築方法，與構造柱不用鋼根會是任何建築規範中容許。

你唔信咪自己去看囉﹐快D去﹐列D條文出黎大家先有得講﹐光說不練有咩用?

作者: sheep 時間: 2009-8-19 08:43

40# MoiRhapsody
你話咩咪咩囉﹐人地攤開晒﹐明明白白﹐有設計圖有收據﹐當事人個個有名有姓﹐講到明就係無錢勉強建成。
不過你大可以話無錢就咪起學校既﹐我會覺得你係晉惠帝嗟。

你唔信咪自己去看囉﹐快D去﹐列 ...
soli 發表於 2009-8-19 09:32

錢唔係冇
係每一重都過水濕脚
高官政要有錢既都將自已D細路送去外边讀書
有事都唔會燒到佢地果疂

作者: soli 時間: 2009-8-19 09:29

反正現在無聊﹐我就幫幫Moi哥找條文。
<工業與民用建築抗震設計規範> 78規範
第30條多層磚房的高度超過本規範第29條表4規定時，可採用鋼筋混凝土構造柱加強。當高度超過表4規定3米左右時，每隔8米左右在內外墻交接處及外墻轉角處宜設構造柱；當高度超過表4規定6米左右時，每隔4米左右在內外墻交接處(或外墻垛處)及外墻轉角處宜設構造柱。

附錄六本規範用詞說明

(一)執行本規範條文時，要求嚴格程度的用詞，說明如下，以便在執行中區中對待。

1.表示很嚴格，非這樣做不可的用詞：
正面詞一般採用“必須”
反而詞一般採用“嚴禁”。

2.表示嚴格，在正常情況下均應這樣做的用詞：
正面詞一般採用“應”；
反面詞一般採用“不應”或“不得”。

3.表示允許稍有選擇，在條件許可時首先應這樣做的用詞：
正面一般採和“宜”或“一般”；
反面詞一般採用“不宜”。

4.表示一般情況下均應這樣做，但硬性規定這樣做有困難時，採用“應儘量”。
5.表示允許有選擇，在一定條件下可以這樣做的，採用“可”。

作者: MoiRhapsody 時間: 2009-8-19 16:44

不對，這是用蓋平房的方法去蓋樓房，沒有柱子直貫各層，
建築商心裡明白，沒錢也不能這樣起。
有時間繼續。

作者: MoiRhapsody 時間: 2009-8-19 17:29

第一＜小震不壞，中震可修，大震不倒＞
於89規範中第一章第一節
第条为贯彻执行地震工作以预防为主的方针使建
筑经抗震设防后减轻建筑的地震破坏避免人员伤亡减少经
济损失特制订本规范
按本规范设计的建筑当遭受低于本地区设防烈度的多遇地
震影响时一般不受损坏或不需修理仍可继续使用当遭受本地
区设防烈度的地震影响时可能损坏经一般修理或不需修理仍
可继续使用当遭受高于本地区设防烈度的预估的罕遇地震影响
时不致倒塌或发生危及生命的严重破坏

作者: MoiRhapsody 時間: 2009-8-19 17:37

第1.0.4条
建筑应根据其重要性分为下列四类
甲类建筑特殊要求的建筑如遇地震破坏会导致严重后
果的建筑等必须经国家规定的批准权限批准
乙类建筑国家重点抗震城市的生命线工程的建筑
丙类建筑甲乙丁类以外的建筑
丁类建筑次要的建筑如遇地震破坏不易造成人员伤亡
和较大经济损失的建筑等

學校是乙類。

作者: echicken 時間: 2009-8-19 18:27

用中文寫既條文都好信？香港有人為左基本法打官司，走去請英國御用大律師黎打
明明基本法就比華人睇既，香港又唔係無大律師，d律師又唔係唔識基本法
之前人大又三次解釋基本法，如果你d規條係有用，就唔駛下下搵人釋法咁7啦

同樣，大陸d規條，講就天下無敵
youtube上面大把片講豆腐渣工程
http://www.youtube.com/watch?v=7NZDStovNP0&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=oAFiaTuQXt4
玩埋哂d文字遊戲有咩用

作者: MoiRhapsody 時間: 2009-8-19 18:31

第二，绵竹富新小學的牆用的磚牆只有16厘米厚。
跟據78規範第29條，
學校用18厘米的牆只可勉強起9米高，僅僅夠三層,
如用16厘米的？？？

稍有選擇並不代表可以完全不落差太多，虧到底。

作者: soli 時間: 2009-8-19 20:05

本帖最後由 soli 於 2009-8-19 21:12 編輯

看來Moi哥終於肯做下功課﹐相信終於有看到所謂規範係咩一回事。
但你貼呢部份出黎有咩作用呢?呢個係規範既目標﹐並非標準。
既然有看﹐我就可以講D細節D﹐首先﹐學校被列作乙類建築﹐是在舊年地震之後﹐地震前是丙類建築﹐請參考1995年建筑抗震设防分类标准。
所謂大震不倒﹐意思只係話比防震烈度高1-2級而不倒。
北川防震烈度係7﹐但地震烈度係11﹐所以即使係達到89規範既目標﹐會否倒塌也是要靠運氣﹐所以你貼上面既出黎係無意思既。
如果要講绵竹富新小學﹐就要用78規範﹐標準就更底了。

作者: soli 時間: 2009-8-19 20:08

第二，绵竹富新小學的牆用的磚牆只有16厘米厚。
跟據78規範第29條，
學校用18厘米的牆只可勉強起9米高，僅僅夠三層,
如用16厘米的？？？

稍有選擇並不代表可以完全不落差太多，虧到底。 ...
MoiRhapsody 發表於 2009-8-19 19:31

Moi哥你認為不能落差太多﹐咪不能差太多囉﹐但如果要用你既定義黎告上法庭﹐好似唔係幾夠力嗟。

作者: MoiRhapsody 時間: 2009-8-20 11:13

本帖最後由 MoiRhapsody 於 2009-8-20 12:17 編輯

唔係終於做功課，係終於揾齊，
呢幾份規範，竟然可以兩日之內睇晒，2001年既都係咁，真係好模糊。
不過點都好，呢d係我揾到。　
78規範中第3条
建筑物的设计烈度，一般按基本烈度采用；对特别重要的建筑物，如必须提高一度设防时，应按国家规定的批准权限报请批准后，其设计烈度可比基本烈度提高一度采用，次要的建筑物，如一般仓库、人员较少的辅助建筑物等，其设计烈度可比基本烈度降低一度采用，但基本烈度为7度时不应降低。

注：对基本烈度为6度的地区，工业与民用建筑物一般不设防，但应尽量考虑本规范第4条第四、六、八款的有关要求。

第4条抗震设计应尽量符合下列要求：

一、选择对抗震有利的场地和地基。

二、全面规划，避免地震时发生次生灾害(如火灾、爆炸等)。

三、选择技术上选进、经济上合理的抗震结构方案。

四、力求建筑物体型简单，重量、刚度对称和均匀分布，避免立面、平面上的突然变化和不规则的形状。

五、保证结构的整体性，并使结构和联结部分具有较好的延性。

六、不做或少做地震时易倒、易脱落的门脸、装饰物、女儿墙、檐等。

七、减轻建筑物自重，降低其重心位置。

八、在设计中提出保证施工质量的要求。

又，當時還未有甲乙丙類分級，
但於29條的注釋中，已有對醫院、學校作出特別關注，
绵竹富新小學牆比標準薄２cm,根本不能起9米3層，懷疑用了不合規格的磚頭，用最簡陋方法，起了一個不安全的平房然後疊兩個上去。
又可因村民要求而更改建築圖積，雖無法可究，但於理不合。

作者: MoiRhapsody 時間: 2009-8-20 11:28

有法不嚴執，有規不嚴從，
黑心虧到底，國難不興邦。

作者: MoiRhapsody 時間: 2009-8-20 15:19

甲乙丙思迷，
漢龍集團所監建的五所希望小學該為丙類建築。
有不倒的丙類，也有變成平地的丙類，更有無恥的敗類。
所說01年才有的「強制性」條文，是將舊有條文中的「應／不應」、「必須／嚴禁」強調出來，並不能說整份89規範都只是建築建議，也有必須遵守的條文。

作者: soli 時間: 2009-8-20 16:50

難得你自己都話 “雖無法可究，但於理不合”﹐ 即係無犯法﹐o甘如何追究呢?
跟住你自相矛盾o甘叫口號﹐係咪腦筋有問題呢? 定係純粹咒中國呢?
89規範是有必須遵守的條文﹐但人家沒犯。(如果有﹐咪列出來囉)
沒犯到規﹐即乎合當年既規範﹐又如何是豆腐渣?
不是豆腐渣的話而傳媒/維權人士硬說是豆腐渣﹐算不算抹黑﹐甚至造謠?
Moi 哥算係做左功課﹐而加再睇返你上幾版貼既Youtube, 有線新聞既報導算唔算不盡不實?或錯漏百出?

作者: sheep 時間: 2009-8-20 22:05

難得你自己都話 “雖無法可究，但於理不合”﹐ 即係無犯法﹐o甘如何追究呢?
跟住你自相矛盾o甘叫口號﹐係咪腦筋有問題呢? 定係純粹咒中國呢?
89規範是有必須遵守的條文﹐但人家沒犯。(如果有﹐咪列出來囉)
沒犯到規 ...
soli 發表於 2009-8-20 17:50

果真歪理不斷重複是會変真理

作者: MoiRhapsody 時間: 2009-8-20 23:25

不對，這的確比純粹偷工減料的豆腐渣工程更為嚴重的問題，
整個過程由圖積審批到工程監督到政府部門驗收都並沒有做到第1.0.5條第二點：
「丙类建筑应按本地区设防烈度采取抗震措施。」
在最後的付注中，「應」是嚴格執行。
這是「超級豆腐渣」
的確建築承包可能告不了，但審批驗收方面一定可以追究到底!
有線報導於地震後幾日到當地採訪，並有專家同行，證據新鮮，的確會比你光說條文有加得多。
被你冠以「亂噏博士」的郭迅博士，說的，全都在規範中有寫,05年落成的大樓，不是「超級豆腐渣」是什麼？？
78規範第30條中的「可」，「宜」等選擇性，是建基於主力牆不少於18厘米厚的情况。如只有16厘米厚，沒有構造柱，根本不能起樓房。
再看聚源中學，四周建築沒有倒，唯有敎學樓全倒，難道丙類建築中也有分級？？？　
是你太愛四川市政府了麼？？

作者: MoiRhapsody 時間: 2009-8-21 00:10

說太多條文，令人煩燥，
看看圖吧：
北川中學

這座大樓，變成:

沒有一根迄立不倒構造柱
隔鄰的舊房樓還有構造柱站了起來的。
這座明顯是混凝土五層建築物，就算是「低水平」的89規範，只能起12米，並不能起五層。　
一根構造柱都沒有站得住。

作者: soli 時間: 2009-8-21 08:20

本帖最後由 soli 於 2009-8-21 09:36 編輯

57# MoiRhapsody

「丙類建築應按本地區設防烈度採取抗震措施。」
對呀﹐規範理寫著必要做的都做了﹐你還可以告甚麼?
如果經查證真的是05年落成的大樓，依情況也許有違規也說不定﹐請問是那間校舍05年起但倒塌了呢?

如只有16厘米厚，沒有構造柱，根本不能起樓房。

你說了幾次16cm﹐老實說我是skip了因為很無稽﹐現在我知道你為何這樣說。
因為是有線新聞裡面城大的某某說的。他說16CM但我不知道他在量甚麼。
你開HQ看他的尺﹐自己算算﹐那幅牆最少有20cm﹐ 如果不是城大的某某亂up﹐就是有線特意斷章取義老屈。

作者: soli 時間: 2009-8-21 08:32

本帖最後由 soli 於 2009-8-21 09:36 編輯

這座明顯是混凝土五層建築物，就算是「低水平」的89規範，只能起12米，並不能起五層。　
一根構造柱都沒有站得住。

你看89規範5.1.2表﹐七度地區的混凝土學校可以起五層﹐但問題是不知道是那種混凝土﹐還有“應”並不是必需執行﹐要告也不容易。

作者: MoiRhapsody 時間: 2009-8-21 09:17

「應」是嚴格執行，正常情况下必須這樣做。
「宜」都只是「稍」有選擇。
這種大型長身多層建築物，沒有不正常情况要冒險起五層吧
5.1.2之前有說明，醫院、教學樓等橫牆較少的房屋的總高度，應比表5.1.2 減3米，層數應要減一層。
請看清條文。

要告的是，在本應在丙類樓房內沒有抗震措施，審圖，監工，建築，驗收全不跟國家規範做事，做成嚴重人命傷亡。

16厘米那裡，我已算清楚才說的。牆連灰有20厘米左右，受力的磚頭，只有16厘米。按比例自己算算吧。
就算老屈，你老是在拼條文，不看清楚建富新小學的建築方法，圖上沒有抗震，那潛建多出的一層，又沒為底下的加固。種種問題，足夠成案。

作者: soli 時間: 2009-8-21 09:37

本帖最後由 soli 於 2009-8-21 10:46 編輯

60# MoiRhapsody

「應」是嚴格執行，正常情况下必須這樣做。

這個"必須"是你自己加上去的吧。
這樣耍賴有用嗎? =_=

5.1.2之前有說明，醫院、教學樓等橫牆較少的房屋的總高度，應比表5.1.2 減3米，層數應要減一層。

我已減了﹐普通是可以起最多六層的

要告的是，在本應在丙類樓房內沒有抗震措施，審圖，監工，建築，驗收全不跟國家規範做事，做成嚴重人命傷亡。

那條必要規範沒跟足﹐你還拿不出來呢。

16厘米那裡，我已算清楚才說的。牆連灰有20厘米左右，受力的磚頭，只有16厘米。按比例自己算算吧。

雖然我不認為磚頭只有16厘米﹐但既然你也認了牆壁有20CM﹐那就合標準吧。

不看條文如何告上法庭﹐如何追究責任?
還是你Moi哥說了算? 要人治定法治?

作者: MoiRhapsody 時間: 2009-8-21 12:40

你明白什麼是小砌塊嗎？
在北川中學的廢墟中，看到的只是紅磚與中／大砌塊，
你拿小砌塊標準出來耍寶嚒？
好，就算真的用小砌塊，中學教室的樓底不能低於3.4米，加上預制版之後，起五層有多高？？自己算吧，
規範中說明這種教學樓不能超過15米（教學樓要降3米）
所以這種砌體教學樓根本不能建五層。就是78規範，都是違反了!

條文已擺在眼前，
屬丙類建築並沒有好好遵照國家頒報的規範作好或沒有抗震措施，所有證據就在這裡，應是正當情况下是要嚴格遵守。那請說明7千座教學樓與驗收人員的非常情况，能不跟規範中的應？？？
中國就是太多你這種人，空有學問而沒有做人良心，「衣冠禽獸」就是用來形容這種人。

作者: MoiRhapsody 時間: 2009-8-21 13:14

又，你明白4cm的灰是什麼意思？？是作弊!

作者: MoiRhapsody 時間: 2009-8-21 13:17

用中文寫既條文都好信？香港有人為左基本法打官司，走去請英國御用大律師黎打
明明基本法就比華人睇既，香港又唔係無大律師，d律師又唔係唔識基本法
之前人大又三次解釋基本法，如果你d規條係有用，就唔駛下下搵人釋 ...
echicken 發表於 2009-8-19 19:27

謝謝支持。

作者: MoiRhapsody 時間: 2009-8-21 13:19

羊生，如要資料，我可以send給你，有人共同硏究會是一大助力!

作者: salad_bread 時間: 2009-8-21 13:32

連最基本既遊戲規則都唔知就響度亂吠
同維園阿伯無異

作者: MoiRhapsody 時間: 2009-8-21 13:38

基本遊戲規則？？？
有呀爺講冇人民講？？？
不是遊戲，是人命!

作者: Lik 時間: 2009-8-21 14:25

梅佬，響共狗嘅奴才嘅眼中，遊戲規則就只有一條：「阿爺當時所講嘅就係真理。」人命又算得係乜野？

慳返啖氣暖吓肚算把啦～

-力

作者: MoiRhapsody 時間: 2009-8-21 15:11

力哥，謝謝你。
我說過，虧孩子的，跟它沒完沒了。
就如譚作人說，幹了，就要坐牢，不幹，就是太對不起四川的人民了。

作者: salad_bread 時間: 2009-8-21 19:03

狗口長不出象牙

作者: echicken 時間: 2009-8-21 20:40

Never try to teach a pig to sing; It wastes your time and annoys the pig
呢句真係正

作者: sheep 時間: 2009-8-21 20:43

campfire's burning campfire's burning.
Draw nearer Draw nearer

作者: sheep 時間: 2009-8-21 23:02

羊生，如要資料，我可以send給你，有人共同硏究會是一大助力!
MoiRhapsody 發表於 2009-8-21 14:19

官樣文章
點靚都冇用
一句穩定壓倒一切
死十個當五傷
冷血0架

作者: MoiRhapsody 時間: 2009-8-22 03:54

我相信呢家出黎個官方答案只係四川當地政府既結論，
並不代表中央。
希望中央於60建國之後有所動作大力徹查。

作者: soli 時間: 2009-8-22 07:15

本帖最後由 soli 於 2009-8-22 08:16 編輯

62# MoiRhapsody

就算是專老屈既有線新聞也沒敢說是層數問題﹐你真係天才~
我記得北川中學現場有人說鋼筋太幼﹐那就可能是鋼筋混凝土建築﹐一般也可建35米﹐如何?

屬丙類建築並沒有好好遵照國家頒報的規範作好或沒有抗震措施，所有證據就在這裡，應是正當情况下是要嚴格遵守。

我就看不到你能列出任何一條被違反了的必需嚴守的條﹐只見你在亂叫亂吠。
應該並不等如必需﹐否則為何附錄要將其分開。你去見工簽約寫你返完工個老闆"應該"會出糧俾你﹐你會唔會去做?
還有﹐你再如此狗口長不出象牙﹐那討論就此打住。

作者: MoiRhapsody 時間: 2009-8-22 07:51

有紅磚與砌塊，頂多是底框或磚混砌體，並不是混凝土框架，做多點research，是預制版與構造柱的鋼筋太幼!
如混凝土框加也如此倒為平地，實為嚴重，隔鄰的怎倒也有支柱還站著，可建５５米高層的混凝土框架也這樣倒為平地，沒有支柱站住，絕不合理，要嚴辦。

做人民的狗，比做黑心強權的奴才高尚。
住在貪官所做的象牙塔內，妄想著千秋萬世。
善惡到頭終有報，終有報！

我等著。

作者: MoiRhapsody 時間: 2009-8-22 07:58

奴才！
請列出能不嚴格執行有關條文的「不正常」情况！

作者: soli 時間: 2009-8-22 08:12

呢D低質素言論﹐我無興趣再回復囉﹐就此打住~

作者: MoiRhapsody 時間: 2009-8-22 08:23

沒完沒了，不是大條道理的嗎？？幹嗎要逃？？
怕了我這隻狗嗎？？
你不來，我繼續!
你說有線專老屈，證據呢？？
我夠可以說你老屈有線無線造假!

作者: soli 時間: 2009-8-22 08:29

我警告過你囉~
自己檢討下啦~

作者: MoiRhapsody 時間: 2009-8-22 08:32

請提出條文與證據。
不然，請向死難學童道歉!

作者: soli 時間: 2009-8-22 08:41

本帖最後由 soli 於 2009-8-22 09:45 編輯

俾多最後一次機會你啦﹐再有人身攻擊﹐惡意中傷之言論﹐討論就此結束。

你說有線專老屈，證據呢？？

證據就響你貼既youtube片裡面﹐多既唔講﹐就講有線話間學校係乙類建築﹐係老屈啦掛。

請列出能不嚴格執行有關條文的「不正常」情况！

特殊情況例如資金不足﹐得唔得呀?

還有﹐你還未有提出“必需”條文被違反了﹐快D找出來讓大家看看吧。

作者: MoiRhapsody 時間: 2009-8-22 08:52

7千教室全資金不足？？
政府不應批出有危害學童的建築！

2004年“教育建築中，人數較多的幼兒園、小學的低層教學樓，抗震設防類別應劃爲乙類。”

作者: soli 時間: 2009-8-22 08:54

本帖最後由 soli 於 2009-8-22 09:57 編輯

2004年“教育建築中，人數較多的幼兒園、小學的低層教學樓，抗震設防類別應劃爲乙類。”

但那校舍是1990年之前起的﹐將2004年標準用在1990年建築﹐仲唔算老屈同誤導觀眾?

7千教室全資金不足？？

如果當年你肯出錢起既﹐好似你貼出個間咩希望中學﹐60萬唔夠俾夠66萬﹐咪資金充足囉~
可惜你得把口講乜都無做呢~

作者: MoiRhapsody 時間: 2009-8-22 09:13

那是結尾的總結，並沒有只放在該校舍。
問題在於為什麼周圍比教學樓舊，同屬丙類的建築沒有倒，只有教學樓倒個平地!

你夠得把口啦，一把不乾不淨、去損害兒童利益的口!

作者: soli 時間: 2009-8-22 09:15

差點忘記要指出﹐抗震列度7既地區﹐即使是2001規範﹐目標亦只是做到烈度8(7+1)既情況下不倒塌﹐四川地震既最高烈度達到11﹐所以即使做足晒所有既建議﹐也有倒塌的可能﹐ 要看多方面因素。

作者: soli 時間: 2009-8-22 09:18

85# MoiRhapsody

ok, 討論結束。

作者: MoiRhapsody 時間: 2009-8-22 09:24

「咩野」希望小學？？
係劉漢希望小學!地震中保倒全體500名師生的學校。
國內人民叫「最牛小學」。
國內人民心目中的「最牛」，
就只是「踏踏實實」的建房子。
不是乙類，更不是框架，踏踏實實地頂住了7.8級地震，沒有裂縫。
「刘汉说，我们只是按图施工，老老实实地盖了这个学校。做人做事要凭良心，要干就好好干。」

作者: MoiRhapsody 時間: 2009-8-22 09:26

有可能倒塌，但不可能塌至平地!!!!

作者: MoiRhapsody 時間: 2009-8-22 09:27

87# soli

跑了啊？奴才!!

作者: sheep 時間: 2009-8-22 09:33

87# soli

跑了啊？奴才!!
MoiRhapsody 發表於 2009-8-22 10:27

好

歡迎光臨溫哥華老友記討論區 (http://loyaukee.com/forum/)