Board logo

標題: 臺灣風災 [打印本頁]
作者: Lik    時間: 2009-8-16 22:48     標題: 臺灣風災

舊年四川地震，全華人社會舖天蓋地咁去報導。今次臺灣打風一樣災情嚴重（雖然無四川咁大鑊），但點解唔見呢處有人講嘅呢？唔通阿爺就係親，台胞就由得佢死？

記得早兩日睇電視嘅時候見過有呢度嘅本地機構酬錢捐俾臺灣災民。但新聞講果一段仔去得好快，小弟記咗幾隻字，未抄低之下佢已經無咗。唔知道有無網友曉得有咩本地機構有做臺灣風災嘅酬款？有嘅話請 post 個機構名同認捐辦法出來。

-力
作者: mcjohnjohn    時間: 2009-8-16 22:55

可能你果邊冇乜野報導, 但係香港呢邊日日都有架!
今晚TBB都有個籌款節目, 希望可以幫到下d 災民啦.

睇報紙, 小林村真係好恐怖, 比d 泥淹沒哂, 真係冇諗過d 泥石流既破壞力咁強... 唉...
希望d 死者可以早日安息, 死者家屬都可以盡快振作啦.
作者: mcjohnjohn    時間: 2009-8-16 22:59

呢個係red cross o係台灣既捐款網站, 相信可以快d 同直接d 幫到d 災民既.
https://web.redcross.org.tw/donate.aspx
作者: peter236    時間: 2009-8-17 00:08

可能你果邊冇乜野報導, 但係香港呢邊日日都有架!
今晚TBB都有個籌款節目, 希望可以幫到下d 災民啦.

睇報紙, 小林村真係好恐怖, 比d 泥淹沒哂, 真係冇諗過d 泥石流既破壞力咁強... 唉...
希望d 死者可以早日安息, 死 ...
mcjohnjohn 發表於 2009-8-16 23:55


You don't need to believe that moron Lik. Here, there are also a lot of reports about Taiwan on the media. But as you know, Lik has a grudge against the PRC.
作者: mcjohnjohn    時間: 2009-8-17 00:12

You don't need to believe that moron Lik. Here, there are also a lot of reports about Taiwan on the media. But as you know, Lik has a grudge against the PRC.
peter236 發表於 2009-8-17 16:08

信唔信力兄講野, 我有分數, 唔駛Peter 仔你粗心.
我由頭都尾都覺得力兄佢係想中國好的! 我好記得佢曾經講過, 佢對中國係"愛之心, 恨之切", 呢種愛國既情懷唔係人人都有的.
作者: Nam    時間: 2009-8-17 07:49

力，

你想捐嘅話，去慈濟加拿大分會捐啦！
佢哋係100%用係救災／行善！所有志工都係自費去幫手！

http://ch.tzuchi.ca/canada/home.nsf/homeC/index
作者: myversa    時間: 2009-8-17 07:54

I already donated some money to 慈濟.
作者: soli    時間: 2009-8-17 08:15

本帖最後由 soli 於 2009-8-17 09:28 編輯

我諗﹐舊年四川地震的災情至少是現在台灣的十倍以上。
媒體無用o甘多篇幅去報導唔覺得有咩問題。
再者﹐台灣咩都要扯到政治﹐今次風災又係o甘﹐領導人一面要應付救災﹐但同時又要應付政客圍攻﹐綠營縣政府又對著幹﹐效率當然會事倍工半﹐同舊年大陸致力救災為先有強烈對比(當然還是有力哥之流想搞破壞 )﹐因此唔多唔少會令華人有少少反感﹐變得無o甘熱心幫助﹐同當唔當係同胞親人沒關係。
作者: sheep    時間: 2009-8-17 08:49

當然還是有力哥之流想搞破壞 )﹐因此唔多唔少會令華人有少少反感﹐變得無o甘熱心幫助﹐同當唔當係同胞親人沒關係  Soli 無知並不是罪﹐  真正的罪是以無知為榮。
作者: Lik    時間: 2009-8-17 08:53

力，

你想捐嘅話，去慈濟加拿大分會捐啦！
佢哋係100%用係救災／行善！所有志工都係自費去幫手！

http://ch.tzuchi.ca/canada/home.nsf/homeC/index
Nam 發表於 2009-8-17 07:49

Thank you, Nam. Now that you mentioned 慈濟, I remember that's the name of the organization I saw on TV.

For the record, local newspapers (Vancouver Sun, Chinese newspapers, etc.) have been reporting about the Taiwan typhoon tragedies. In my previous post, I was referring to what seems like a complete lack of interest and discussion here on LYK. Glad to know that there are concerned brothers and sisters paying close attention to the disaster in Taiwan, but at the same time, it is sad to see people are not as concerned about this as they did last year in Sichuan.

我諗﹐舊年四川地震的災情至少是現在台灣的十倍以上。
媒體無用o甘多篇幅去報導唔覺得有咩問題。
soli 發表於 2009-8-17 08:15

When the death count is sufficiently high, and the damage sufficiently severe, does it really matter all that much how much worse the severity of the disaster is? Are you saying that when the death toll is below a certain number (200, let's say), that you wouldn't give a damn? Are you saying that when "only" 1 village has been wiped out by the mud and rock slide, that it is not worthy of your attention?!

Don't forget that the official party line of the CPC is that there were no causalities due to 豆腐渣工程. So I suppose by your line of reasoning, nobody should give a damn about the 豆腐渣 issue at all?!

-Lik
作者: soli    時間: 2009-8-17 09:04

當然還是有力哥之流想搞破壞 )﹐因此唔多唔少會令華人有少少反感﹐變得無o甘熱心幫助﹐同當唔當係同胞親人沒關係  Soli 無知並不是罪﹐  真正的罪是以無知為榮。 ...
sheep 發表於 2009-8-17 09:49

哈哈﹐羊生既無知令人失笑~
不過唔怪你﹐你算係新人
作者: soli    時間: 2009-8-17 09:21

10# Lik

力哥又想屈人﹐無o甘關注唔等於唔關注。
關於豆腐渣﹐我看過大陸1989年既建築抗震設計規範﹐依我看就沒存在豆腐渣工程(因為當年標準實在太低)﹐你想看我可以send給你。
但如果想繼續隨傳媒還某些有心人士起舞就又得你。
作者: peter236    時間: 2009-8-17 10:17

信唔信力兄講野, 我有分數, 唔駛Peter 仔你粗心.
我由頭都尾都覺得力兄佢係想中國好的! 我好記得佢曾經講過, 佢對中國係"愛之心, 恨之切", 呢種愛國既情懷唔係人人都有的. ...
mcjohnjohn 發表於 2009-8-17 01:12


wahahahahaha, as you know he thinks his way of thinking is always right. Maybe he is "愛之心, 恨之切", but his way if thinking is weird.
He even uses lies and distortion to prove that his points are correct. But when you give him some evidences, he just refused to see them. You can just lecture him, but to no avail.
作者: peter236    時間: 2009-8-17 10:23

本帖最後由 peter236 於 2009-8-17 11:30 編輯
10# Lik

力哥又想屈人﹐無o甘關注唔等於唔關注。
關於豆腐渣﹐我看過大陸1989年既建築抗震設計規範﹐依我看就沒存在豆腐渣工程(因為當年標準實在太低)﹐你想看我可以send給你。
但如果想繼續隨傳媒還某些有心人士 ...
soli 發表於 2009-8-17 10:21


Buiildings that were constructed in different years were built according to different standards. Just like here, many schools were built to the old standards, and have yet to be upgraded to meet the new standards. The Vancouver city hall building has not been fully upgraded yet. If it crumbles in an earthquake, does it mean it is tofu?

Of course, there are many tofu buildings that were supposed to meet the new standards in Sichuan. But many were older buildings were built to old standards.
作者: MoiRhapsody    時間: 2009-8-17 11:46

唐山大地震之後國家已經要求建築物要有嚴格規範。
郭迅博士亦者批評過北川只有兩座學校合國家規定。
又，８９規範到01年先再作修定，
那麼　於9９年建成劉漢希望小學為什麼唯一不倒？？
作者: sheep    時間: 2009-8-17 12:23

唐山大地震之後國家已經要求建築物要有嚴格規範。
郭迅博士亦者批評過北川只有兩座學校合國家規定。
又，８９規範到01年先再作修定，
那麼　於9９年建成劉漢希望小學為什麼唯一不倒？？ ...
MoiRhapsody 發表於 2009-8-17 12:46

Their argument will be, it is an individual case, doesn't represent everything.
作者: soli    時間: 2009-8-17 12:44

又，８９規範到01年先再作修定，
那麼　於9９年建成劉漢希望小學為什麼唯一不倒？？

若你有看過89規範﹐就知道那位所謂博士是在亂up﹐又或者係話唔合現在規定但被傳媒亂寫。
89規範裡面絕大部份都是建築建議﹐不是強制性的(不要問我點解仲叫規範)﹐有錢就可以跟足建議﹐沒錢就唔跟都唔算違規﹐唔係豆腐渣。
希望工程錢多跟足建議有乜出奇?
作者: sheep    時間: 2009-8-17 12:47

沒錢就唔跟都唔算違規﹐唔係豆 ...
soli 發表於 2009-8-17 13:44

farting from your mouth

無知並不是罪﹐  真正的罪是以無知為榮。
作者: soli    時間: 2009-8-17 13:02

farting from your mouth

無知並不是罪﹐  真正的罪是以無知為榮。
sheep 發表於 2009-8-17 13:47

白痴連句野都唔識解 lol
作者: MoiRhapsody    時間: 2009-8-17 13:32

中國國家地震局既人都會亂噏？？？事發時佢親身到災場考察喎。
汶川係地震帶，５７年已經發生過大地震，如果不按89規範起學校，係咪攞人命黎較飛？？
即係話，如果大部份學校都按89規範起，好多小朋友就唔會枉死!
希望小學不倒唔係因為錢多，係因為以下!!!

「北川刘汉希望小学建于１９９９年。

    这个农村小学原来是危房。出身教师之家、又当过教师的刘汉，听北川的一位副县长谈起了这个大山里的学校，他决定捐赠一所小学，给翻山越岭来上学的娃娃，学校的名字就以他本人的名字命名。

    刘汉一直主张教育扶贫。他说，在山区扶贫，给钱并不能解决根本的问题，一个山村小孩子的成才，不但可以改变家境，而且可能带动整个山村致富。

    于是，这个早期靠做建材和贸易起家，后来又做期货的商人，在自己创办的汉龙集团刚刚起步时，就开始捐资助学，近年来更是手笔巨大，去年一捐就是一亿五千多万元的现金。

    起初，低调的汉龙集团只是悄悄捐钱。后来他们发现，只捐钱并不能保证学校的建筑质量。这时，汉龙集团也成长为业务涉及到房地产的大公司，拥有了通晓建筑业的专业人才。因此，既不是承建商，也不是业主的汉龙集团，直接将款项捐至当地相关部门，但全程参与了希望小学工程建设质量的监督管理。

    现任汉龙集团董事长孙晓东说，他们会亲自过问每一所希望小学的建设。

    他们问建筑商：这是一个６０万元的工程，你打算赚多少？

    建筑商回答：要赚１０％，６万元。

    刘汉和孙晓东会告诉建筑商：我另给你６万元，条件是你要把６０万元全部都放到学校建设中去。

    建筑设计院一听是为希望小学盖房子，免费提供设计。汉龙集团严格地按设计推荐行事，一直采取甲方供应建材的方式，将材料质量的关口掌握在自己手里。

    刘汉说，即使是农村的希望小学，建筑结构也一定要用大厂的钢材。设计要求柱子有１０根钢筋，一根也不许少，尽管那个柱子里的钢筋谁也看不见。水泥也相同，大厂产品成本高，一吨水泥多一百元；一吨钢材，名厂和小厂，差着好几百元，但是，大厂的东西质量可靠。

    孙晓东举例，好的沙子晶莹剔透，紧紧地抓在手里，一定会从手指缝中往下掉，这样的沙子含泥少。含泥多的沙子，其中的泥土必须洗去，否则要弃用。

    为了北川刘汉希望小学的建筑质量，负责工程监理的汉龙集团办公室主任句艳东，多次大着嗓门跟稍有懈怠的施工人员急眼。颇有经验的他要求施工方，按照设计，沙子、水泥和碎石的比例，水泥的标号必须用够，量也必须用足，否则混合起来，一剥就会掉——水泥的标号是水泥“强度”的指标，水泥的强度是表示单位面积受力的大小，是指水泥加水拌和后，经凝结、硬化后的坚实程度。

    相关的质量标准还有，建筑材料中，外表光滑的河道中的石头，坚决不可用，必须加工成碎石；扁石决不能用，因为它会迭在一起，影响建筑质量。

    句艳东说，这些都是最基本的、人为可控的质量。他还记得，在建这所小学时，公司领导对他所言：建学校是千秋大业。

    在刘汉希望小学的建设中，当地政府的监管，也细致到位。当时的地方有关部门负责人就曾用最原始的办法验收：用斧头用力砍下去，看混凝土是否经得住这一下。

    １０年前，加上税费的绵阳商品房，造价为每平方米５００多元，刘汉希望小学因为是公益事业，免去税费，造价为每平方米４００多元。」

敬禮!
作者: MoiRhapsody    時間: 2009-8-17 13:46

不達標準===豆腐渣,
如朱總還在一定會力查到底。
作者: MoiRhapsody    時間: 2009-8-17 14:07

　第七十三條　建築設計單位不按照建築工程質量、安全標準進行設計的，責令改正，處以罰款；造成工程質量事故的，責令停業整頓，降低資質等級或者吊銷資質證書，沒收違法所得，並處罰款；造成損失的，承擔賠償責任；構成犯罪的，依法追究刑事責任。

　　第七十四條　建築施工企業在施工中偷工減料的，使用不合格的建築材料、建築構配件和設備的，或者有其他不按照工程設計圖紙或者施工技術標準施工的行為的，責令改正，處以罰款；情節嚴重的，責令停業整頓，降低資質等級或者吊銷資質證書；造成建築工程質量不符合規定的質量標準的，負責返工、修理，並賠償因此造成的損失；構成犯罪的，依法追究刑事責任。


89冇強制性，建築法有!
作者: soli    時間: 2009-8-17 14:42

無真係睇過89規範既話真係好難溝通。
不過連豆腐渣既定義都搞錯就離譜左D。
偷工減料同將貨就價係兩回事
作者: sheep    時間: 2009-8-17 15:32

偷工減料同將貨就價係兩回事
soli 發表於 2009-8-17 15:42

AH AH
作者: mcjohnjohn    時間: 2009-8-17 18:18

真麻煩... 台灣風災又燒到去四川地震.
一諗起小林村死左咁多人, 就有d 心up...
尋日睇電視, 搜索人員要o係地面插一支鐵筆入去d 泥入面, 抽番上黎就聞下有冇屍臭味. 如果有味就立即挖掘. 真係諗起都心傷...
作者: Lik    時間: 2009-8-17 19:08

力，

你想捐嘅話，去慈濟加拿大分會捐啦！
佢哋係100%用係救災／行善！所有志工都係自費去幫手！

http://ch.tzuchi.ca/canada/home.nsf/homeC/index
Nam 發表於 2009-8-17 07:49

每次手續費不會超出3.2%，將由捐款款項中支出。

慈濟啲手續費要成 3.2%，食水好似深啲喎？當然，同四川啲地方官從中 cap水 cap走咗果份相比，呢個數就簡直係微不足道啦。

啱啱 check 過，加拿大宣明會就好似無為今次台灣風災酬款，而加拿大紅十字會亦唔多覺有，但紅十字／紅新月會嘅地區分舵就有響福建同台灣做援助／救援公作。唔知加拿大分會有無啲捐助台灣風災嘅計劃呢？

-力
作者: sheep    時間: 2009-8-17 19:30

26# Lik


I guess it is the credit card charges not Tzu Chi
作者: 老友四號    時間: 2009-8-17 20:42

無真係睇過89規範既話真係好難溝通。
不過連豆腐渣既定義都搞錯就離譜左D。
偷工減料同將貨就價係兩回事
soli 發表於 2009-8-17 15:42

請恕 老夫 愚昧是否將貨就價即等同將人就災；死係應該呢？

請指教。
作者: MoiRhapsody    時間: 2009-8-17 22:01

不談89,來談01,
01中有很多強制性條文，
卻有很多01年以後落成的校舍倒了，
如何說？？如何說？？？
作者: soli    時間: 2009-8-17 22:37

請恕 老夫 愚昧是否將貨就價即等同將人就災；死係應該呢？

請指教。
老友四號 發表於 2009-8-17 21:42


無錢都無辦法架。
打個比喻啦﹐個個都知渣benz安全過渣日本車﹐但無錢既話都要渣架啦﹐唔通行路?
但我唔認為有意外既話渣日本車既人抵死囉。
而我唔認為架日本車係偷工減料(豆腐車)﹐因為我就只出了這個價錢。

窮人就係多悲劇﹐好在而加大陸經濟好了﹐同類悲劇只會越來越少。
不過真正人為成份高既悲劇﹐正在台灣上演中﹐多多錢都無用。
作者: sheep    時間: 2009-8-17 22:38

輪到正方發言 Soli 請講
作者: soli    時間: 2009-8-17 22:39

不談89,來談01,
01中有很多強制性條文，
卻有很多01年以後落成的校舍倒了，
如何說？？如何說？？？
MoiRhapsody 發表於 2009-8-17 23:01

邊間01年後建成既校舍倒塌﹐列出黎啦。
作者: mcjohnjohn    時間: 2009-8-17 22:41

你地好厲害... 89, 我剩係知有64; 01, 我剩係知有911乍...
你地係唔係讀law 架?
作者: sheep    時間: 2009-8-17 23:01

邊間01年後建成既校舍倒塌﹐列出黎啦。
soli 發表於 2009-8-17 23:39

聽話
作者: tofu    時間: 2009-8-17 23:01

"""無錢都無辦法架。
打個比喻啦﹐個個都知渣benz安全過渣日本車﹐但無錢既話都要渣架啦﹐唔通行路?
但我唔認為有意外既話渣日本車既人抵死囉。
而我唔認為架日本車係偷工減料(豆腐車)﹐因為我就只出了這個價錢。"""
you may think japanese car is not as safe as the benz, but at least it passed the minimum safety standard.  but the 豆腐渣 schools were not even met the minimum standard wor.
作者: sheep    時間: 2009-8-17 23:02

你地好厲害... 89, 我剩係知有64; 01, 我剩係知有911乍...
你地係唔係讀law 架?
mcjohnjohn 發表於 2009-8-17 23:41

小丑
作者: sheep    時間: 2009-8-17 23:03

Sleep
作者: soli    時間: 2009-8-17 23:17

you may think japanese car is not as safe as the benz, but at least it passed the minimum safety standard.  but the 豆腐渣 schools were not even met the minimum standard wor.

阿Moi哥可能下載左89規範﹐而加都放棄左轉而拗01囉。
D所謂89規範都唔係強制既﹐係optional 既﹐真係好難唔合標準囉。
作者: MoiRhapsody    時間: 2009-8-18 00:19

北川中學係01年之後起好,死左成千人呀!
唔好顧左右而言他，
建校係政府責任，政府工程都唔達標，
唔係豆腐渣係乜？
作者: mcjohnjohn    時間: 2009-8-18 00:30

本帖最後由 mcjohnjohn 於 2009-8-18 16:33 編輯
北川中學係01年之後起好,死左成千人呀!
唔好顧左右而言他，
建校係政府責任，政府工程都唔達標，
唔係豆腐渣係乜？
MoiRhapsody 發表於 2009-8-18 16:19

唉, soli 兄玩捉字瘙之麻...
1. 工程唔豆腐渣, 因為係合乎國家標準law. 無論國家標準幾低都好, 只要係合標準, 就唔係豆腐渣.
我又唔覺得soli 會認為國家既標準好好, 佢唔會行埋呢d 咁既鋼線既.

豆乜鬼野腐渣丫, 唔好argue 呢個point 喇... 希望大陸快d upgrade 一下建築標準, 用多少少錢, 起d 好d 既樓就好了.
最怕o係有人從中獲利, 收左錢而起一d 質量差既樓, 咁真係好難控制到架. 希望d 人可以有良心d 啦!
作者: mcjohnjohn    時間: 2009-8-18 00:39

http://hk.news.yahoo.com/article/090511/4/c4o8.html

北川中學在地震中，據民間統計最少死了1300名學生，絕大多數是埋在2003年落成的教學樓的瓦礫之內；而北川中學約在1999年落成的另一幢教學樓，在地震中只是天花脫落而已；另外北川中學在上世紀70年代建成的校舍，更是完好無缺。同樣一所學校，不同時期建成的校舍，在地震中損毁程度不同，說明了什麼問題？起碼「高強度、不可抗力」云云，並不適用於北川中學的所有校舍。然則，北川中學的教學樓為什麼會粉碎性垮塌？

偷工減料的「人禍」遇上「天災」

是奪命真兇

地震之後，家長取得北川中學的施工圖則，據3名工程師（其中一人曾到現場勘察）按圖則和結合現場的樑柱、樓板坍塌情况或圖片所顯示，他們歸納出北川中學豆腐渣工程，包括以下6種情况﹕

一、圖則本就「畫得很差」，例如每條橫樑設計長達21米，分成7段，原本必須明確標示每段接駁位加固支撐，但是圖則付諸闕如，地震時橫樑整條塌下；

二、圖則要求每條螺紋鋼筋直徑2.2厘米，但是塌樓鋼筋只有直徑1.6厘米，使校舍受壓能力只餘30％；

三、圖則要求每條石屎柱箍筋間距應為10厘米，但是現場石屎柱間距部分達20厘米，承受震盪能力大減，只能抵禦3至4級地震；

四、兩條螺紋鋼筋接駁交疊位須逾80厘米，但是現場發現大部分僅交疊3厘米；

五、按標準，混合水泥石塊大小不能超過直徑2厘米，但是現場石屎內竟有10厘米直徑廉價石塊，嚴重削弱水泥黏合力；

六，橫樑鋼筋須屈曲成直角，伸延入石屎柱84厘米，使樑柱緊緊結合，但是現場發現大量橫樑、石屎柱零星四散。
作者: soli    時間: 2009-8-18 04:39

本帖最後由 soli 於 2009-8-18 06:09 編輯
北川中學係01年之後起好,死左成千人呀!
唔好顧左右而言他，
建校係政府責任，政府工程都唔達標，
唔係豆腐渣係乜？
MoiRhapsody 發表於 2009-8-18 01:19

http://news.sina.com.cn/c/2008-05-20/091715577662.shtml
“建於上世紀40年代的北川中學有兩幢新教學樓，一幢建於1993年，1997年投入使用，地震中完全塌掉，裡面正在上課的是高一高二、初二初三的學生；另一幢建於2002年，2003年投入使用，在震中下陷兩層，正在上課的高二學生被埋入地下。”
倒塌的是1993年起的﹐新起的並沒倒塌﹐是整幢五層下陷了兩層﹐並非只天花脫落﹐在最低兩層的學生被困被活活悶死。北川中學校舍下陷兩層學生被活埋﹐舊年稍為有關注事件既人都知道﹐明報記者請去吃屎。
作者: soli    時間: 2009-8-18 04:50

本帖最後由 soli 於 2009-8-18 06:07 編輯
唉, soli 兄玩捉字瘙之麻...
1. 工程唔豆腐渣, 因為係合乎國家標準law. 無論國家標準幾低都好, 只要係合標準, 就唔係豆腐渣.
我又唔覺得soli 會認為國家既標準好好, 佢唔會行埋呢d 咁既鋼線既.

豆乜鬼野腐渣丫, 唔 ...
mcjohnjohn 發表於 2009-8-18 01:30

大陸因為經濟條件好左﹐已經upgrade 了標準﹐MJJ唔洗擔心﹐但係在2002年開始實施﹐所以話﹐咩都係錢。
可惜響1997年通過既防震減災法中﹐

第二十條　已經建成的下列建築物、構築物，未採取抗震設防措施的，應當按照國家有關規定進行抗震性能鑒定，並採取必要的抗震加固措施：
　　（一）屬於重大建設工程的建築物、構築物；
　　（二）可能發生嚴重次生災害的建築物、構築物；
　　（三）有重大文物價值和紀念意義的建築物、構築物；
　　（四）地震重點監視防禦區的建築物、構築物。

學校並不在列﹐呢個可以話係中共既疏失﹐亦因此2002新規範出爐時﹐舊學校沒做加固措施。
但四川地震後已將學校醫院加上了。
作者: sheep    時間: 2009-8-18 06:53

無真係睇過89規範既話真係好難溝通。
不過連豆腐渣既定義都搞錯就離譜左D。
偷工減料同將貨就價係兩回事
soli 發表於 2009-8-17 15:42

白痴既
冇錢坐Benz就去坐Civic  啱  啱晒
你唔好冚個Benz殻上去Civic度
然後話你有Benz
坏左 就話個殻冇事
作者: myversa    時間: 2009-8-18 07:34

are we talking about 臺灣風災 or 偷工減料?
作者: Lik    時間: 2009-8-18 09:25

Just heard back from Canadian Red Cross:

Thank you so much for showing your support towards relief efforts for the typhoons.  We are accepting donations for the 2009 Asia Typhoons.  The donations are not specifically designated for Taiwan.  Please call our main line at 604-709-6600 and ask for Amrita or Irina to make a donation by phone or donations can be mailed to:

3400 Lake city Way
Burnaby, BC
V5A 4Y2

Please ensure that the funds are marked for the 2009 Asia Typhoons.  Feel free to contact my via phone if you have any further questions.  If you are planning on doing fundraising in the community please contact me first so I can let you know the procedures.

Thank You!

SHARAN DHILLON
Fund Development
British Columbia
Direct: 604-709-6674  |  Cell: 604-831-5547
Fax: 604-709-6675
Canadian Red Cross Society
作者: MoiRhapsody    時間: 2009-8-18 10:49

作者: MoiRhapsody    時間: 2009-8-18 10:50

作者: daimo    時間: 2009-8-18 10:59

本帖最後由 daimo 於 2009-8-18 12:13 編輯

[quote]
are we talking about 臺灣風災 or 偷工減料?
[quote]

x2 ...

i thought people will be scolding President Ma ... but CCP ... interesting.

作者: MoiRhapsody    時間: 2009-8-18 11:00

OT得太遠，之不過睇唔過眼有d敗類可以死在咁多人都可以理直氣壯話冇問題。

台灣方面，我上年聽台灣朋友講過，近幾年亂起單車徑，將河雙岸封了石屎，大大減弱了天然河岸的排水能力，
這是愚蠢地積極發展國內單車業的惡果。台灣的防洪工程真的有需要改善。
作者: myversa    時間: 2009-8-18 11:54

are we talking about 臺灣風災 or 偷工減料?


x2 ...

i thought people will be scolding President Ma ... but CCP ... interesting.


daimo 發表於 2009-8-18 11:59


For this disaster, the most to blame is the Preside Ma because he did not react quick enough.  I want to see will he admit his own mistake or blame on others..

No matter how well the building is built, when the rocks come down from the mountain, it will be covered just like the small Lin village.
作者: chunsh    時間: 2009-8-18 11:55

are we talking about 臺灣風災 or 偷工減料?


x2 ...

i thought people will be scolding President Ma ... but CCP ... interesting.


well, of course. cos Lik doesn't give up a chance to attack chinese government, no matter what situations, what news
after soli made a comment about the number of deaths in this disaster in Taiwan and the one that happen in 四川....
Don't forget that the official party line of the CPC is that there were no causalities due to 豆腐渣工程. So I suppose by your line of reasoning, nobody should give a damn about the 豆腐渣 issue at all?!
-Lik


it is his style --- "use disaster to promote his anti-china government theory"
作者: soli    時間: 2009-8-18 12:16

本帖最後由 soli 於 2009-8-18 13:32 編輯

50# MoiRhapsody

label左幅相就當係真﹐兩幅相角度並非一樣。
你第一幅想label左話係98年的但並非校舍﹐98年校舍不在鏡頭裡面﹐都係五層既﹐無o甘矮。第二幅相淨低三層個間係03年建的﹐做多D research 啦。
睇多幾幅相比較下你就會後悔貼出黎俾人覺得你係傻仔俾人扼啦。
http://www.chinareviewnews.com/d ... amp;docid=100648754
作者: MoiRhapsody    時間: 2009-8-18 17:15

本帖最後由 MoiRhapsody 於 2009-8-18 18:22 編輯

為何要我相信你的資料來源，而否定所有不利當局的資訊？？
為什麼我要相信不敢接下王笑冬傳來的施工圖、沒有新聞自由的國內傳媒？
你要照片，這裡更多
http://www.zuola.com/weblog/?p=1060
bbs.netsh.com/bbs/1/36/html/32298.html
另外五變三的是這間

明顯設計樣版比「全倒」的五層大樓舊式。
我發的第二圖中三層的，一直是三層啊，傻仔。
提問一：你說你看過敏於89規範，說「當年水平太低」，不是豆腐渣，但希望小學不倒是因為「有錢」、可以「跟足規範」。那，倒了的其他７千校舍，是因為「沒錢」，還是89規範「水平太低」？？？
提問二，請回答四號問題「是否將貨就價即等同將人就災；死係應該呢？」

新的北川中學投資二億，號稱８級不倒，防烈度十級。千秋萬世。
最牛的不倒小學，只是僅僅用了60萬。
虧什麼也不虧孩子，
事後投個十億八億，也只是虛偽的政治秀了吧，
換不了死去數目還是不明的孩子。
其他的就算了，
若要損孩子，還是死去的孩子們的公義，
Soli,我跟你沒完沒了。
作者: mcjohnjohn    時間: 2009-8-18 18:26

究竟你地邊個講既野先係真架?... 暫時, 小弟覺得Moi 兄講既野比較可信少少.
Moi兄你好有愛心, 為死去既孩子討回公道. 小弟更希望內地政府可以吸取歷史既教訓, 之後起d 有質量既建築, 咁d 死難者都唔係白白犧牲既...

唔好花時候同soli 拗喇, 你拗贏佢又點woh... 公道自在人心啦.
作者: 老友四號    時間: 2009-8-18 19:33

本帖最後由 老友四號 於 2009-8-18 20:39 編輯

老夫 認為 SOLI 對四川塌校的睇法正正好反眏絕大多數中國國內人

對金錢及權力崇拜的原因，只為窮就只有就讀於將貨就價而建的校舍，

一旦發生天災而死亡的話。一概都不是社會或國家的錯及責任，卻是死

難者家庭的責任因為窮，就要有死於將價就價學舍的心理準備。

不過 老夫 想知這些校舍有沒有如下的警告提示：

温馨提示：

由於你们家裡贫穷而本校舍是將货就價而建，

一旦發生天災而引至死伤，

人民政府 將不会作出任何赔償及责任，希各同学及家長留意！
作者: mcjohnjohn    時間: 2009-8-18 20:07

由於你们家裡贫穷而本校舍是將货就價而建，
一旦發生天災而引至死伤，
人民政府 將不会作出任何赔償及责任，希各同学及家長留意！
老友四號 發表於 2009-8-19 11:33

唉... 呢個係殘酷既現實...
諗起都心up...
作者: sheep    時間: 2009-8-18 21:39

究竟你地邊個講既野先係真架?... 暫時, 小弟覺得Moi 兄講既野比較可信少少.
Moi兄你好有愛心, 為死去既孩子討回公道. 小弟更希望內地政府可以吸取歷史既教訓, 之後起d 有質量既建築, 咁d 死難者都唔係白白犧牲既...
...
mcjohnjohn 發表於 2009-8-18 19:26

你先前好似同Soli同一陣綫泥隊我個喎
咁快反轉猪肚?
作者: mcjohnjohn    時間: 2009-8-18 22:00

你先前好似同Soli同一陣綫泥隊我個喎
咁快反轉猪肚?
sheep 發表於 2009-8-19 13:39

我幾時有同soli 隊你?...
你好得意, 好似講到我同soli 聯群結黨咁樣, 真係唔知你乜野心態. 好有趣~
作者: MoiRhapsody    時間: 2009-8-18 22:12

麥生，真理越辯越明。
我並不是特別有愛心，
這是文明社會最基本的公德。
作者: mcjohnjohn    時間: 2009-8-18 22:20

麥生，真理越辯越明。
我並不是特別有愛心，
這是文明社會最基本的公德。
MoiRhapsody 發表於 2009-8-19 14:12

唉, 你同soli 講公德就o徙藥費啦...
真理係越辯越明, 但係有d 野你未必明.
舉個例丫, 我諗你都知我信教, 但我真係唔會主動咁踢人入會, 因為小弟知道一d 真理, 係要做出黎, 比人見到, 佢地先至會明. 你同佢齋講耶穌, 話神好偉大, 佢會覺得你口臭+生臭孤的... (舉個例乍, 唔好講神呀, 我唔想又比人ban)

慢慢黎啦! 就算佢唔明都好, 我覺得你都應該講多d 你既意見出黎既, 不過唔好太執著law. 我相信, 終有一日, 有人一定會茅塞頓開, 到時佢就會明架喇.
作者: soli    時間: 2009-8-18 22:25

本帖最後由 soli 於 2009-8-18 23:37 編輯

56# MoiRhapsody

北川校長地震後講既你唔信﹐老師地震後講既你唔信﹐去信一年後明報個記者諸多錯誤既報導﹐真係服左你。
人地講既你唔信﹐你關心人地個屁咩﹐虛偽。

看看北川中學自己個網頁啦。

五层的新教学楼变成了三层
http://www.scsbczx.com/news_view.asp?newsid=246

五层的旧教学楼变成了废墟
http://www.scsbczx.com/news_view.asp?newsid=247

咩拿到設計圖被追殺﹐簡直係無中生有。
作者: soli    時間: 2009-8-18 22:34

本帖最後由 soli 於 2009-8-18 23:37 編輯

56# 老友四號
老友四號﹐你都一把年紀﹐仲以為你會了解咩叫面對現實﹐你無飯開﹐樹皮都要食啦﹐洗唔洗諗下食樹皮食得多會死人呀?
不如你去索馬里問下他們既學校防地震標準有幾高啦不如。
作者: mcjohnjohn    時間: 2009-8-18 22:37

56# 老友四號

北川校長地震後講既你唔信﹐老師地震後講既你唔信﹐去信一年後明報個記者諸多錯誤既報導﹐真係服左你。

看看北川中學自己個網頁啦。

五层的新教学楼变成了三层
http://www.scsbczx.com/news_view. ...
soli 發表於 2009-8-19 14:25

好難怪人唔信架woh... 你知大陸既網站, 有幾多野係真先得架.
有真野都唔敢post 上網啦, 又反革命宣傳煽動架喇. 所以, 而家有好多人都會覺得果d "辛辛苦苦偷出黎"既資料先係真law.

好老實, 我而家都唔知邊個真, 邊個假. 不過, 我覺得應該查清楚事實既真相law.
作者: mcjohnjohn    時間: 2009-8-18 22:50

56# 老友四號
老友四號﹐你都一把年紀﹐仲以為你會了解咩叫面對現實﹐你無飯開﹐樹皮都要食啦﹐洗唔洗諗下食樹皮食得多會死人呀?
不如你去索馬里問下他們既學校防地震標準有幾高啦不如。 ...
soli 發表於 2009-8-19 14:34

我諗大陸未至於窮成咁卦?....
作者: soli    時間: 2009-8-18 23:11

1989年大陸咪同而家既索馬里差唔多窮囉。
你睇返89民運﹐睇下D民房﹐個度已經係中國首都﹐咩北川文川呢D非沿海既窮鄉闢壤可能仲窮過索馬里﹐有錢起學校就已經算好﹐我以前睇希望工程D片﹐話好多大陸學生要去山洞上課添窩。
作者: MoiRhapsody    時間: 2009-8-18 23:15

你始終冇答到我既問題。　
作者: soli    時間: 2009-8-18 23:16

“而家有好多人都會覺得果d "辛辛苦苦偷出黎"既資料先係真law”
呢D咪係類似寶藥黨既技倆囉﹐反正用口講﹐話張設計圖響UFO偷出黎都仲得﹐最緊要講到似層層﹐實有人會信。
作者: soli    時間: 2009-8-18 23:19

67# MoiRhapsody

我唔知你想問乜﹐不如我問先﹐你係唔係仲堅持明報講既係新校舍倒塌﹐舊校舍只掉天花(o甘邊棟校舍下陷﹐神秘第三座校舍?)
作者: mcjohnjohn    時間: 2009-8-18 23:25

公說公有理, 婆說婆有理.
有冇人識北川既居民(要誠實果隻) 問下呀?

北川既同胞, 你地有冇上老友記呀? (有冇人可以幫手將呢句變簡體字?)
作者: MoiRhapsody    時間: 2009-8-18 23:26

提問一：你說你看過敏於89規範，說「當年水平太低」，不是豆腐渣，但希望小學不倒是因為「有錢」、可以「跟足規範」。那，倒了的其他７千校舍，是因為「沒錢」，還是89規範「水平太低」？？？
提問二，請回答四號問題「是否將貨就價即等同將人就災；死係應該呢？」
作者: soli    時間: 2009-8-18 23:32

本帖最後由 soli 於 2009-8-19 00:37 編輯

1)四川政府答左你(如果你有留意)﹐係當年標準太低。
2)呢D誘導性既問題我係唔會直接答o甘傻﹐我已經用benz跟日本車既比喻間接答左﹐get唔到就算。
作者: mcjohnjohn    時間: 2009-8-18 23:40

1)四川政府答左你(如果我有留意)﹐係當年標準太低。
2)呢D誘導性既問題我係唔會直接答o甘傻﹐我已經用benz跟日本車既比喻答左。
soli 發表於 2009-8-19 15:32

小弟完全估你咁會咁答呀!
Moi 兄, soli 兄咁諗真係處於一個不敗之地, 雖然你地講緊係同一樣既野, 但各自既觀點都唔同, 咁樣拗落去真係冇乜意義...
唔好搞殘<<臺灣風災>> 呢個thread 喇, 話唔定有好多member 睇下呢個thread 有冇途徑捐錢比災民架.

或者好似小弟咁, 自己開多一個thread 出討論law.
作者: soli    時間: 2009-8-18 23:53

73# mcjohnjohn

講真﹐台灣係富裕地區﹐災民人數又唔係真係好多(唔似印尼四川o甘幾十萬災民)﹐而加仲有美國幫手﹐物資唔係最大問題﹐係差在點樣運用得好﹐我睇新聞話捐贈既食物多到發霉添。
作者: MoiRhapsody    時間: 2009-8-19 00:03

1）跟89規範的五橦由漢龍集團親自監工的希望小學，為什麼那麼標準低的樓房沒死一個人？？？又，四川政府又怎解釋九十年代不夠二十年樓齡的會粉碎式地倒塌？？？當初譬言旦旦要抽出黑心包商，現在說倒了的七千座沒有一橦有問題？？自打咀巴。
2)公共事業跟消費產品是兩碼子事。即是說巴士也不合格的話，太過份了。
作者: MoiRhapsody    時間: 2009-8-19 00:05

轉去呢度再黎
http://www.loyaukee.com/forum/vi ... page%3D1&page=2
作者: soli    時間: 2009-8-19 00:09

MJJ 話我處於不敗之地窩﹐你仲黎?
就去o個個thread 再講下啦。
作者: sheep    時間: 2009-8-19 07:02

MJJ 話我處於不敗之地窩﹐你仲黎?
就去o個個thread 再講下啦。
soli 發表於 2009-8-19 01:09

你不敗
係你已經敗至不能再翻
當你已經徹低失敗既話
你係敗類中既敗類
作者: sheep    時間: 2009-8-19 07:10

73# mcjohnjohn

﹐我睇新聞話捐贈既食物多到發霉添。 ...
soli 發表於 2009-8-19 00:53

唔係多
果D係易変坏既食物
係糭  係壽司
係因天氣潮濕 先至發霉
愛心 關心 絕對唔會話多
作者: sheep    時間: 2009-8-19 07:12

呢度 等我泥招呼佢
作者: somewhereintime    時間: 2009-8-19 07:17

本帖最後由 somewhereintime 於 2009-8-19 07:19 編輯

78# sheep

Don't bother reasoning with CCP's dog, 90%+ of the posts are praising the great comrades
作者: sheep    時間: 2009-8-19 08:23

此君實在不可理諭
上哂脳 要插
作者: 老友四號    時間: 2009-8-20 18:11

本帖最後由 老友四號 於 2009-8-20 19:14 編輯
56# 老友四號
老友四號﹐你都一把年紀﹐仲以為你會了解咩叫面對現實﹐你無飯開﹐樹皮都要食啦﹐洗唔洗諗下食樹皮食得多會死人呀?
不如你去索馬里問下他們既學校防地震標準有幾高啦不如。 ...
soli 發表於 2009-8-18 23:34

老夫 現面對現實的是一個 「功利和凉薄 」的中國社會！當所謂將貨就價而建的校舍一一倒下，

造成了極大的傷亡後。政府才發表所謂並無工減料只有將貨就價的建築物其實沈台詞就是：

鬼叫你哋屋企窮呀！如果你哋係有錢咪去d超堅固嘅校舍喥讀囉！

什麽以民為本其實都只是叫叫口號；

賣賣口乖的政治表演吧了！

老夫 所駕的曰本車相信和德國 奔馳 都同樣安全！

所不同是只是豪華和舒適及耐用而已。

再說如果將貨就價是真理的話！是否食品公司即可銷售過期食物而

餐飲業又可提供又平卻壞的食品呢？

如果將貨就價而妄顧人命而認為是理所當然並無不妥正正就是「功利和凉薄」

的最佳注腳！
作者: salad_bread    時間: 2009-8-21 13:30

再說如果將貨就價是真理的話！是否食品公司即可銷售過期食物而

餐飲業又可提供又平卻壞的食品呢？

如果將貨就價而妄顧人命而認為是理所當然並無不妥正正就是「功利和凉薄」

的最佳注腳！
老友四號 發表於 2009-8-20 19:11


香港好多呢D例子，你無睇報紙咩？
作者: 老友四號    時間: 2009-8-21 18:07

香港好多呢D例子，你無睇報紙咩？
salad_bread 發表於 2009-8-21 14:30

贵閣下 的觀点和論据再加上香港好多呢D例子，這就是向祖國回歸，

中港續漸 一体化 的具体表現。
作者: salad_bread    時間: 2009-8-21 19:01

贵閣下 的觀点和論据再加上香港好多呢D例子，這就是向祖國回歸，

中港續漸 一体化 的具体表現。
老友四號 發表於 2009-8-21 19:07


中港會唔會一體化 is not my business
你同我都係響度隔岸觀火jer
作者: sheep    時間: 2009-8-21 22:44

中港會唔會一體化 is not my business
你同我都係響度隔岸觀火jer
salad_bread 發表於 2009-8-21 20:01

隔岸觀火 都要分是非黑白
作者: soli    時間: 2009-8-22 07:37

83# 老友四號

你去同索馬里D政府講囉
作者: Littleprince    時間: 2009-8-22 11:10

唔係多
果D係易変坏既食物
係糭  係壽司
係因天氣潮濕 先至發霉
愛心 關心 絕對唔會話多
sheep 發表於 2009-8-19 08:10

D 人係咪傻架﹖捐D這麼易變壞的食物比災民﹖
作者: 老友四號    時間: 2009-8-22 17:47

83# 老友四號

你去同索馬里D政府講囉
soli 發表於 2009-8-22 08:37

吓！乜索馬利D政治领袖有講過以民為本呢D咁為國為民嘅說話咩？

仲有，乜中国喺過去開放改革嘅三十年中！有發生過要食樹皮草根嘅天災咩？

係咪只要 將貨就價 就一定保証唔會 偷工減料 先，如果既已 將货就價 再而 偷工減料 ；

一經調查屬實，咁係咪所有由上至下各有关人员，都要 凌遲處死 以谢国民！
作者: sheep    時間: 2009-8-22 19:57

吓！乜索馬利D政治领袖有講過以民為本呢D咁為國為民嘅說話咩？

仲有，乜中国喺過去開放改革嘅三十年中！有發生過要食樹皮草根嘅天災咩？

係咪只要 將貨就價 就一定保証唔會 偷工減料 先，如果既已 將货就價 再而  ...
老友四號 發表於 2009-8-22 18:47

Sorry Soli 唔會明
作者: soli    時間: 2009-9-2 17:59

唔係想拉版﹐不過之前講過以前大陸學生響山洞上課﹐畢竟口講無憑。o甘o岩又俾我上網見到﹐就俾你地知道大陸以前係點窮﹐咩防震不足等等響當年簡直係強人所難(所以防震標準並非強制)。
---------------------------------------------------------------------------------------------------


11月14日，中洞小学的学生在以山洞改造的教室里上课。

    在贵州省紫云县水塘镇格凸村有一所坐落在洞穴中的小学校。这个洞穴位于当地山脉上中下三个洞的中间，当地人又称其为中洞。中洞小学始建于1984年，当时只是一个教学点，由于地处大山深处的村寨较多，学校师生逐年增多。中洞小学现有8名教师，186名学生，学生每天翻山越岭来到洞中求学。中国图片总汇：吴东俊 摄
------------------------------------
貴州省響四川省隔籬
作者: Lik    時間: 2009-9-2 18:12

響山洞返學都分分鐘安全過去豆腐渣校舍上堂。

-力
作者: soli    時間: 2009-9-2 18:16

幾安全既﹐得閒就算唔地震﹐上面都會跌舊石頭落黎﹐但無o甘o岩會中頭獎既。
作者: MoiRhapsody    時間: 2009-9-2 18:29

420億美元打造京奧，
教育又肯用多少？？

民智未開，
是中共根本不想開。
作者: sheep    時間: 2009-9-3 08:42

幾安全既﹐得閒就算唔地震﹐上面都會跌舊石頭落黎﹐但無o甘o岩會中頭獎既。
soli 發表於 2009-9-2 19:16

講野 開始似Mjj
作者: 老友四號    時間: 2009-9-3 18:49

本帖最後由 老友四號 於 2009-9-3 19:51 編輯

1984年一穷二白要在山洞中上課；二十年後2004年富甲一方耗资數百億打造一個「超豪派对」！

「教育」才是國家的百年大計！數百億元可在全國兴建多少幢不须將貨就價而合符

安全標準的校舍呢？難道這就是一個強調 『以民為本』 的政府所該做的吗？

再說今次四川因地震而倒堋的校舍，只是冰山一角。天知道全中國还有多少幢只是因為「穷」

而將货就價，但絕不是「偷工減料」而建的校舍！

觀乎此 老夫 只有說一声：中國 富有家庭的孩子們你們有福了！因金錢和共產党與你同在！
作者: soli    時間: 2009-9-3 23:04

1984年一窮二白要在山洞中上課；二十年後2004年富甲一方耗資數百億打造一個「超豪派對」！
「教育」才是國家的百年大計！數百億元可在全國興建多少幢不須將貨就價而合符

就係o甘犀利﹐皆因1984年中國GDP 係 3,097億美元﹐2008 年GDP 係43,333億美元﹐ GDP 增長近14倍。

現在大陸有錢﹐可以實行9年義務教育﹐可以取消農業稅﹐可以用2億人民幣重建北川中學﹐ 可以每年製造1900萬名高中畢業生﹐600萬名大學畢業生!!
而擁有11億5千萬人口的民主國度印度﹐2008年卻只產出300萬名大學畢業生~
誰說大陸沒搞教育? 數字已能說明一切。
作者: MoiRhapsody    時間: 2009-9-4 01:31

算了吧，搞了１６年還是口喊要達4%GDP教育經費，4.9%才是世界水準呀。　
「教育產業化」遺禍甚深!



歡迎光臨 溫哥華老友記討論區 (http://loyaukee.com/forum/) Powered by Discuz! 7.2