rockypath

Satil 轉載的文章其實就是照抄日本的觀點。

領土問題其實是與打架一樣道理。誰有實力誰就能把土地霸去。至於你能保住你的土地多久，就要看你的實力能保持多強和多久。

第一， 日本一直說釣魚台是無人小島。是，那的確是。到現在也還是無人島。但日本並沒有強調那是無主之島。

第二， 中國當時是一個怎樣的狀況，我想不需要在此重複吧？當一個國家處在將近亡國的時候，你卻怪她沒有看好自己的無人島並說他是自己放棄。

如果以行使行政管理權來確立其擁有權的話，那亞非很多國家都應該是歐洲那幾個國家的領土吧？他們行使的管理權有些都超過一百年的歷史吧？

第三， 如果日本真的認為中國完全沒有立場來跟他們掙釣魚台，那他們為什麼還要爭北方四島？如果他們肯放棄北方四島，我覺得他們才真正是理直氣壯地認為釣魚島真是他們的。

我不希望看到發展到動武的地步。我不希望有戰爭。我還是希望中國能透過經濟壓力手段逼迫日本回到承認存在領土爭議。我同時認為主權屬中國的，經濟利益大家分享是最好的結局。

rockypath

回復 22# satil

Satil, 我沒有將你的資料全部看過（因時間不足）。我知道日本就是想用馬關條約來證明釣魚島是日本的。

為了方便我自己（因沒有空閒時間follow up 討論），你能否以你所知的回答我幾個問題？

第一， 釣魚台是否曾經是屬於中國（中國有對其進行管治）？

第二， 日本是在怎樣情況下得到釣魚台？

第三， 根據什麼條件或理由支持釣魚台是日本的？

也許馬關條約不包括釣魚台，但這不等於支持釣魚台就是日本的。也可以說當年中國就沒有答應將釣魚台包括在內割讓給日本。

我看到你轉載的文章特別強調國際法，但國際法在過去發展歷史來講是非常不完善而且是沒有很強的約束力，甚至不被承認。其只能起到協調各國的作用。也就是說，一個強國可以完全忽略國際法。美國就是一個典型例子。

rockypath

我不方便深入討論因時間不允許。

中國政府發表的白皮書有提到歷史證據。但我沒有考證，你或許有興趣。

在明朝發出禁海令前，中國的航海能力是非常強的，和活動範圍非常廣。其造船和航海在當時應該是最先進國家之一。離台灣如此近的釣魚島不可能不在其活動範圍，只不過歷史記錄不太齊全（就似以前結婚的夫婦都沒有正式結婚證一樣）。因其太小，一般地圖沒有標示也不奇怪。