西安殺人滅口大學生遭處決 西安市, 被告人, 死刑

Lik

http://inews.mingpao.com/htm/inews/20110607/ca21315p.htm

西安殺人滅口大學生遭處決 (13:15)



經最高人民法院核准，撞車後殺人滅口的西安大學生藥家鑫，今日在陜西省西安市被依法執行死刑。

2011年4月22日，陜西省西安市中級人民法院以故意殺人罪判處被告人藥家鑫死刑，剝奪政治權利終身。

宣判後，藥家鑫提出上訴。陜西省人民檢察院認為該案事實清楚，證據充分，建議二審駁回上訴，維持原判。

陜西省高級人民法院經依法審理，於5月20日依法作出裁定，駁回藥家鑫上訴，維持原判，並依法報請最高人民法院核準。

最高人民法院經覆核認為，被告人藥家鑫開車撞倒被害人張妙後，又持刀將張妙殺死，其行為構成故意殺人罪。藥家鑫僅因交通肇事將被害人撞倒後，為逃避責任殺人滅口，持尖刀朝被害人胸、腹、背部等處連續捅刺數刀，將被害人當場殺死，其犯罪動機極其卑劣，手段特別殘忍，情節特別惡劣，後果特別嚴重，屬罪行極其嚴重。

2010年10月20日晚，西安音樂學院大三學生、21歲的藥家鑫駕駛紅色雪佛蘭小轎車行駛到西北大學長安校區西圍牆外時，撞上前方同向騎電動車的張妙，藥家鑫下車查看，發現張妙倒地呻吟，因怕張妙看到其車牌號，以後找麻煩，便產生殺人滅口的念頭，遂從隨身背包中取出一把尖刀，上前對倒地的被害人張妙連捅6刀，致張妙當場死亡。

殺人後，藥家鑫駕車逃離現場，車行至翰林路郭南村口時再次將兩行人撞傷，後交警大隊郭杜中隊將肇事車輛暫扣待處理。

法院指出，藥家鑫在作案後第四天由其父母帶領到公安機關投案，如實供述犯罪事實，構成自首，但不足以從輕處罰。

第一審判決、第二審裁定認定的事實清楚，證據確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法，故依法作出核准死刑的裁定。

西安市中級人民法院今日上午在宣告上述裁定後，對藥家鑫執行了死刑。

Lik

呢單案本身，罪有應得，無野好講。

但假如我地睇吓同類嘅案件，如果罪犯個阿爸係稍有權位，咁又會如何呢？我爸是李剛一案當中嘅李啓銘同樣車死人（仲傷多咗一個添），大家又記唔記得佢判咗咩刑呢？

-力

Lik

殺人滅口 and "醉酒駕駛" + "事後逃逸" are 同類   ????

無野好講...
daimo 發表於 2011-6-7 19:53

唔完全同類，但相似嘅地方夠晒多：

1）官二代 vs 富二代
2）汽車撞人皆有死傷
3）肇事者均視人命如糞土
4）肇事者均以為可以凌駕於法律之上
5）發生時期極為相近（事情發生只相差四日）

-力

Lik

在加拿大﹐撞死警察﹐只需坐監兩年。
soli 發表於 2011-6-7 15:11

撞死 Constable Jimmy Ng 呢單野我自然會話係判得太輕。但最少我亦同時可以講，響加拿大判刑嘅取決會係一致，唔會因為犯人嘅家勢同後台判得輕，亦唔會因為社會輿論而判得重。

但響中國大陸又係咪咁呢？

-力

Lik

"醉酒駕駛" + "事後逃逸"  got 6 years in prison.  So I suppose you mean he should be 處決, right???
daimo 發表於 2011-6-7 21:58

師兄，

你講漏咗案件裡面重要嘅一環：李啓銘醉酒駕駛而發生意外，當中係有一死一傷。雖然酒後駕駛係極度唔副責任給妄顧他人人生安全嘅行為，但我個人認為咁樣都罪不至死。反而係佢持勢行凶、目無法紀，以為自己可以仗住老爸嘅權勢而逍遙法外呢吓野先至更為嚴重。問題更甚嘅就係，審判當時法院明明係可循兩個唔同嘅方向去告李啓銘，其中一條係重罪，而另一條刑罰就輕好多（呢樣野 Soli 個 post 都有略略帶過）。當時報章同坊間都提出過係應該用重罪啲果一條來去告佢，但法院卻選舉咗用遠遠比較輕kang嘅一條法例來告，好多人認為咁係因為李啓銘老爹始終都係李剛所至。而因為有權力同後台就可以得到 preferential treatment，呢個先至係問題嘅精結所在。

我希望你可以收返你之前果句「無野好講」。

-力

Lik

First, according to your position, the guys should get additional jail time just because he said "我爸是李剛"? Is it another form of 以言入罪?

Second, you want the guy to be prosecuted based on the more server crime. Just read the article again. Do you think you can make the case successfully? I don't think so.
rockypath 發表於 2011-6-8 00:33

低能兒，

量刑係要考慮好多因素，而犯人嘅 intent 同悔意絕對係需要列入考慮因素之內。條靚仔把口講得出「我爸是李剛」就足以證明佢當時根本就係持勢行凶、目無發紀，絕對符合量刑時判得重啲嘅 requirement。

咁撚簡單嘅常識你都無，唔該你去收皮啦～

Soli quote果段報導係來自人民網，亦即係共慘黨嘅喉舌報。佢講嘅廢話都有公信力？咁大公同文匯你都信到十足㗎啦？

同你呢啲戇撚鳩嘅低能友講多都徙我口水...

-力

Lik

會唔會「我爸是李剛」之後, 佢態度180度轉變, 變得真心悔改呢?
mcjohnjohn 發表於 2011-6-8 23:39

真唔真心悔過我就唔知，但當 reality sinks in 嘅時候，而你知道你真係分分鐘有機會俾人 baak 嘅話，老虎都知驚啦？

但我會話，果陣先知驚喎？不如粒子彈射到埋額頭先賴尿，好唔好？

-力

Lik

仆街，

話你唔撚識野就即係唔撚識野。

First, regardless of what the guy said or whether he was regretful for his behaviours or not, the judge can only convict according to the type of crime the guy committed and consequences caused by his action, but not by what he said!  

早就話咗條友係應該用條重嘅罪來告佢，但你就響度借啲易想擾亂視聽，將矛頭指響刑罰係 depend on 被告果條罪。正一死仆街！

Second, if you want to make a statement – these two cases are the same type and they all committed the same degree of crime and should serve the same level of punishment. Then you need to prove these two cases are both – 故意殺人和殺人滅口！

唔撚睇野就唔該你快撚啲去收嗲～ 我都廢撚事徙我時間駁啲我已經講過嘅野。

Third, can you quote from any trust worthy source by your standards that can give you any support for your claim of these two cases are the same type of crime and deserve the same level of punishment?
rockypath 發表於 2011-6-9 00:46

同上。

最後一句：去仆街死啦你，因為你真係唔死都無撚用。

-力