點解呀？

講七一遊行人數係六萬，而唔係二十二萬,左丁山答辯話：「我只係引用獨立第三者數字，比較吓邊種方法點人頭較為可信啫，你信民陣講嘅二十二萬，我信鍾庭耀講嘅六萬，應該各不相干。」鍾庭耀是否可信，大家決定可也，不過在政黨民望調查，特首局長民望調查，政府滿意度調查方面，好似冇人質疑過港大民意調查計劃喎？鍾庭耀話特首民望插水，大家信到十足，但鍾庭耀話遊行人數得六萬，就話佢不足信，點解呀？
what do you think???

Lik

金牌老友 (超級)

Rank: 6 Rank: 6

2^#

發表於 2011-7-26 14:07 | 只看該作者

無留意鍾庭耀七一數人頭嘅詳情，但可能特衰政府提出咗啲好 specific 嘅 criteria，例如唔響維園X入口入、Y出口出嘅話就唔算等等。但無論點都好，有去今年七一嘅人都知道今年真係比往幾年多好多人，而且個個民情洶湧。Bowtie曾為首嘅正苦當然可以繼續扮駝鳥，但佢呃到自己呃唔到人。信佢得分萬人行果個都簡直有病。

-力

TOP

ricrick

金牌老友 (超級)

Rank: 6 Rank: 6

攝影勳章

3^#

發表於 2011-7-26 14:27 | 只看該作者

葉一知

其實遊行人數，向來按各自目的解讀，其實爭拗並無意義，難道今天沒有五十萬人，就表示替補機制比廿三條更應該通過嗎？

只是，二十萬對五六萬(警方說五萬幾，一名學者計算說六萬四，我以為佢曲線講六四)，始終差距太大吧？

先看看以下摘自2003年7月2日蘋果日報的新聞：
晚上七時許，從中環政府總部至維園的遊行隊伍，龍尾終於離開維園出發；吳先生一家三口在維園由天光等至天黑逾五小時，終於踏出他的反惡法步伐。他說整家等至摸黑出發也值得，「我一定要喺維園出發，咁我哋就會計埋遊行人數。」

這樣比較下，廿萬人其實很合理：
- 是年三時出發，龍尾五點半後出發
- 但2003年因為警方說一定要從維園出發才計人數，所以很多人包括小弟也等了三粒鐘才入到維園
- 今日再沒有「入維園才計」的荒謬，很多人都在糖街、波斯富街等地方加入，包括小弟，即使人數一樣，龍尾必定比2003年早出發
- 2003年兩邊行車線全封，今日只封一邊行車線，如果減半再七除八扣，十幾萬是走不甩的
- 2003年是首次的幾十萬人大遊行，民怨沸騰，很多人都行畢全程。但近年不少市民中途加入，也未必走畢全程，這些人也要算入遊行人數，姑勿論甚麼原因離隊，他們參加就是一種清晰的表態
- 還有，其實很多人都說過，2003年一定不止五十萬人
- 但就算當作五十萬人，以(1) 今日只有三條行車線；(2) 遊行歷時約六小時；(3) 很多人沒有入維園；(4) 不少人中途插隊也中途離隊；(5) 以個人多次七一遊行(包括最多人的2003和2004)經驗看到遊行時的疏密度及上政府總部樽頸位的時間來估計，結論是：

二十萬以上是很可能的，五六萬是不可能的。

2003年，董建華以「早晨」回應七一大遊行。

今天，政府的回應是：尊重市民遊行權利。

我的回應是：既然是市民的權利，政府不用煞有介事出來「尊重」的。政府不會在選舉完出來發聲明說「尊重市民投票的權利」，定時去學校宣布「尊重學生接受教育的權利」，或久不久走出來說「尊重市民使用公共設施的權利」。

我們出來遊行，不是要這種廢到萬能的回應！

請立即撤回遞補方案。

請放棄推行洗腦國民教育(這是我很關注的問題)。

提提大家：一個成熟的社會是不會問激烈遊行示威應否存在，而只會問為甚麼這種激烈抗爭會存在？

無希望無失望

TOP

hangfat

一般老友 (新手)

Rank: 1

4^#

發表於 2011-7-26 14:52 | 只看該作者

港大民意調查計劃主持人鍾庭耀博士行過身邊，立即捉住佢問一問：「嗱，邊個講大話先，究竟七一遊行有二十二萬人還是六萬人，數字相差太遠喎！」鍾博士斬釘截鐵咁講：「我地做調查，點會講大話，據我地調查所得，今年七一遊行人數約係六萬人，上下加減五千，範圍在五萬五至六萬五之間，數多三次都未夠二十萬人。」然則民陣如何數出二十二萬人，俾傳媒日講夜講？鍾博士話：「我唔評論人地點數，但係相信我地嘅調查正確，遊行人數就係咁多，六萬左右，一定冇二十二萬。」講得咁肯定，有無證據？鍾博士話：「我地會將高清拍攝嘅遊行影片放上網，市民如有興趣，可以逐格數，但高清畫面佔好多記憶體，我地將畫面濃縮，電腦睇可能有啲矇。真有興趣求證求真嘅人士，可以要求我地出示影碟，睇真啲。」哦，有影碟為據就費事花唇舌爭論啦，大學畢竟有更高要求嘅求真精神，唔係口噏噏，當秘笈。不過咁，傳媒為求有大數，已經講開咗二十二萬，講一千次就會變成真理！

TOP

peter236