[國際新聞] 轉載 -- 釣魚島問題之明辨 的, 日本, 文章, 的, 日本, 文章

satil

在網上看到一份相當詳細的分析文章. 與大家分享一吓.

釣魚島問題之明辨

作者：Billy

釣魚列島（日本名為尖閣列島，以下簡稱釣魚島）位于日本的西南方，台灣的東北方的海域，地理位置距離日本衝繩群島最西端和台灣島東北附屬島嶼的距離幾乎相等，由數個無人居住的狹小島嶼組成，從十九世紀末受日本實際支配，一直風平浪靜，波瀾不驚。1970年代發現石油等資源后迅速引發中國大陸和台灣的主權要求，成為中日台三方的爭議對像。隨著中國經濟和軍事力量的增強，近年來姿態逐漸強硬和激烈，頻繁采取由民間主導、政府后援的積極爭奪態勢，多次試圖接近和登陸仍在日本控制下的釣魚島。中日雙方最近一段時期圍繞釣魚島的碰撞和政策調整引發了新一輪的緊張形勢和兩國的外交危機，中國國內發生了大規模、持續性、暴力性的反日游行，日本國內也有零星、小規模、非暴力的抗議行為。雙方的爭執還迅速蔓延到經貿等其他領域，東亞兩大國之間的關系變得險惡難測，可謂劍拔弩張、一觸即發。本文旨在從歷史經緯和國際法等角度對釣魚島問題的性質進行詳細梳理和論述，在大量客觀事實和證據的基礎上探究和闡明釣魚島主權之所在。

一、“自古以來屬于中國”的說法並不能確定所有權

“自古以來便屬于中國”的說法在國際法上不成立，道義上也站不住腳，不能憑此說明中國對釣魚島的合法領有權。中國官民一貫的說法是“釣魚島自古以來便屬于中國”。而日本的主張也是一貫未變，即“釣魚島本是無主之地，日本最先對其行使有效統治，根據國際法，理應屬于日本領土。”

中國對此的反擊是：“我們古代的文獻中清楚標明，早在14××年，就已經有關于釣魚島的記錄，這比日本要早500年呢。最先發現釣魚島的是我們中國，我國古代漁民在捕魚途中早就到過那裡，並在島上躲避風雨、吃喝拉撒過。所以釣魚島必定是我們的。”

中國的傳統思想（大中華主義）中有“普天之下莫非王土、率土之濱莫非王臣”的說法，其原義為“蒼天之下皆為中華君王的土地，這些土地上所有的居民都是君王的臣子。”受這種思想的影響，中國人傾向于認為只要是自己目光所及之地，或者說官吏出使外國沿途經過的土地，都可算是中國的土地。在中國的意識中，甚至連琉球、渤泥等外國也是中國的領土。其實這不過是中國古來慣以“天朝上國”自居的一種自大而已，即不符合實際，也不和現代國際法的概念所吻合，與現代世界平等、友愛、寬容的主流價值更是格格不入，也和新中國自身在國際外交舞台上的表態和承諾背道而馳。

二、“實際控制”、“長期放置”、“默認”等因素成為決定所有權的關鍵

國際法在這方面的判決實例有不少，其判定依據是“先發現者，未必擁有主權。實施實際統治，方為領有權成立之標志。”1925年國際法庭對美國與荷蘭之間關于南洋帕爾馬斯島的歸屬判例可供參考，此外最具代表性也與中日目前關于釣魚島之爭經緯最為相似的一例，則是國際法庭對馬來西亞和新加坡兩國關于佩多拉布蘭卡島的爭議的判決。該島本來也被視作馬來西亞王國所謂“古來神聖不可分割的一部分”，然而新加坡則從1844年開始就在該島上修築燈塔，實施實際控制，馬來西亞一方則長期未表任何異議。1979年馬方忽然將該島編入本國地圖，兩國開始發生爭執和摩擦。最終國際法庭將該島判給了新加坡所有，其根據是馬來西亞長期以來對該島放置不理，並在事實上對新加坡對于該島的實際統治采取了默認態度，並沒有提出爭議，所以國際法庭認定“到1844年為止佩多拉布蘭卡島確實屬于馬來西亞王國所有，但在此之后隨著馬方對權利的放棄，該島的主權發生了移轉。”

三、標記在地圖上也並不能成為本國擁有的理由

客觀地看，實際上，在承認中國首先發現釣魚島的前提下，問題在于歷史上除了有中國漁民偶爾靠近及登陸釣魚島之外，中國並無任何對釣魚島宣示主權的實際做法，從未有過任何相關的政府行為。有中國人將號稱明朝時期的《籌海圖編》和清朝時期的《大清一統輿圖》拿出來，宣傳這至少能夠證明在我們古代的地圖上就記載有釣魚島的存在。僅以這些地圖，還有幾本提到過釣魚島的書籍如明代陳侃的《使琉球錄》，想要在判定釣魚島的歸屬問題上倒向中國一方，實在很難令人信服。就算釣魚島作為周邊地理概念被標記在當時中國制作的地圖之中，也並不能改變中國歷史上從未對釣魚島實施過實際統治、有效治理的歷史事實，無法成為中國對釣魚島持有主權說法的有力依據。

此外，考察迄今為止世界上發生的領土爭議的事例，地圖的證明能力與地圖自身的性質和質量相關，實際上以地圖作為證據，其說服力是極其有限的。以前述圍繞帕爾馬斯島的歸屬美國和荷蘭的爭端為例，國際法庭要求如果地圖要能被作為證據采納的話，其基本條件是地圖的內容必須正確、准確。當時美國在全世界搜集了一千多枚地圖，其中顯示支持荷蘭的主張的地圖僅僅只有三枚，而國際法庭還是將該島的領有權判給了對其持續實施實際統治的荷蘭。

日本方面從1879年開始對釣魚島進行了實地勘測，花費極大的時間和精力進行了相關的調查，在發現釣魚島是無人島，而且確認其沒有絲毫受到清朝政府統治的痕跡之后，方才參照國際法于1895年初作為無主地將釣魚島納入日本領有之下。

四、中國對日本的領有和管理並無任何異議和抗議

在日本看來，釣魚島屬于清朝領土的證據實不存在，故欲將其編入日本國土。但因釣魚島的地理位置距離上清國的勢力範圍很近，日本政府擔心萬一出現什麼不測事態，將難以收拾。故而在甲午戰爭中取得對清國的勝利后，日本隨即將釣魚島在行政上置于衝繩縣的所管之下，並設立了相關的標識。

日本對釣魚島的重視和利用並不僅僅止于口頭，而是體現在實際的治理和開發上（屬于實效統治，國際法上的一個有利因素）。1896年政府將釣魚島貸與民間人士古賀辰四郎，有關的開發事業隨之開始。到1909年，移居釣魚島的日本國民人數已接近250人，日本人成規模居留和利用釣魚島的狀況一直持續到1933年前后。在長達近40年的時間內，古賀家族為首的日本漁民一直在釣魚島上從事漁業開發，建造了碼頭、工廠、宿舍等建築物和種植了一系列農作物。

對上述所有情況，從清朝政府到后來的中華民國政府，都沒有表示任何反對或抗議，也無任何對釣魚島的主權聲明，更沒有對釣魚島實施任何實際統治。一直到1970年代聯合國資源委員會對釣魚島周邊海域進行勘探調查發現有石油及其他礦藏這一事實出現為止，中國在長達70以上的時間裡，對于日本對釣魚島的領有和統治未提出任何異議（當屬長期放置及默認，國際法上的一個不利因素）。如果中國果真認為釣魚島是中國自己的領土，在這70多年間有過哪怕一次對釣魚島行使過主權，那麼中國就應該知道日本在釣魚島上的活動，也應該加以制止，至少應該提出抗議，正如1903年清政府對日本人在東沙群島開發提出過抗議一樣。可是，迄今為止中國政府沒有找到哪怕一個證據證明這一點。

五、所謂“清王朝認定釣魚島屬本國所有”的證據被證實為偽造品

1970年代圍繞釣魚島的歸屬問題發生紛爭之后，有一個自稱“盛家子孫”的名叫盛毓真的美籍華人成為了聚光燈下的焦點人物。此人公布了一份所謂慈禧太后賜給盛宣懷（1844—1916，清末政治家、實業家）的文書，表明清朝政府跟釣魚島不是一點關系都沒有，引起了世間的注目。以奪回釣魚島為宗旨的保釣派聞聽此訊欣喜雀躍。盛毓真被當作愛國明星，被迎接到台灣，大肆騙吃騙喝，好不快活。但好事不長，不久以后此人便星光暗淡，再無動靜。中國大陸和台灣的學者，先后對這份文書進行了歷史考查和考證，發現其體例、格式混亂不堪，有不少違背史實的錯誤，如其上所標記的盛宣懷的官職任命的年月比歷史記載的要早三年，且上面加盖的慈禧太后的印章在這份文書制成的當時已經不使用了，是比這個時候更早的時期所用的印章。結果是，這份所謂慈溪賜給盛宣懷的文書別斷定為偽造品。

imvitasoy

給人亂扣帽子就是你的技倆.
peter236 發表於 2012-10-5 12:34

    你成日寫的esl 英文，已經係牆頭草示範動作   今次寫下中文咪幾好咯 ~

peter236

老共根本一向是牆頭草，所以你會見到皮蛋+另一個(唔記得佢名) 一直也是飄移。
甚至有時會扮中立，罵老共兩句，然後又唱好八句。 呢種愛國人仕，就是魯迅筆下之 "二花臉" .
imvitasoy 發表於 2012-10-5 12:20

給人亂扣帽子就是你的技倆.

peter236

The Japanese are scared now that mainland China and Taiwan are controlling the Taiwan Straits, putting a squeeze on Japan's oil supply from the Middle East.

imvitasoy

......老共是否又一次間接確認釣魚台是日本的一邊？？為何條線喺中間! ......
satil 發表於 2012-10-5 09:00

    老共根本一向是牆頭草，所以你會見到皮蛋+另一個(唔記得佢名) 一直也是飄移。
甚至有時會扮中立，罵老共兩句，然後又唱好八句。 呢種愛國人仕，就是魯迅筆下之 "二花臉" .

peter236

Again, your information and logic are wrong. I think China is still using 大陸架延伸法 in East Sea which includes Diaoyu islands vs Japan's 中間線.
If China uses 中間線, then there would not be a dispute over 春曉油田. The fact that there is a dispute shows that China is still using 大陸架延伸法.

Also, the fact that Japan agrees to 共同開發  春曉油田 means it is Japan that is contradicting itself and is showing signs of giving up on East Sea and Diaoyu islands.

satil

中國北洋政府與中國人民捐款助日，結果換來的是，8年後日本侵略中國，14年後南京大屠殺，估計總死亡人數大約為１４８萬人，直接和間接經濟損失達6000億美元。

日本戰敗後，共產黨完全放棄要求日本作任何賠償，你話老共對日本仔幾咁好。

當然，無日本仔入侵，牽制國民黨，老共早就滅咗。老共甚至有鈎結日本仔暗害國民軍，老共才得今時今日的江山。

义外一句，講到直接與間接害死中國人民最多的是共產黨，合共約８０００萬人  ，比兩次世界大戰合共死人更多！請日後多加譴責！


重新睇吓，歷史上，無錯，有些文獻的確有提到釣魚台，但都是一兩句，路過式。若這就成立為據，咁中國好快快因為嫦娥早已佔月，快取月球主權，阻美再一次入侵。

明史、清史沒有釣魚台。在國家管治來看，正史沒有提到，地圖沒有列出，這同樣發生在１９６８年前的國民黨及共產黨政府，甚至在教育及官方文件的認知。是否擁有這片土地的主權是質疑的。

由於馬關條約中，'交接台灣文據'，並沒有釣魚台在地圖中，其後的宣告及公告當然應不包括釣魚台。若強行把釣魚台硬說成包括在內，是強詞奪理。

看一看近一點，２００８年，一向中日爭議的東海，由胡錦濤訪日時與日本首相福田康夫達成擱置領土爭議，聯合開發東海油氣田共享收益的共識。完全放棄國際法「大陸架延伸法」所賦予中國、延伸至沖繩海溝的東海油田，並承認了日本提出的的「中間線」劃分法，老共還把中間線以西、並已正式生產的「春曉油田」的一半主權與日本分享。

細心看一看現時中日在東海的分界線：留意台灣北端，與尖閣諸島（釣魚台），咁，老共是否又一次間接確認釣魚台是日本的一邊？？為何條線喺中間!

peter236

1895年甲午戰爭，國際通稱第一次中日戰爭（First Sino-Japanese War），清朝政府戰敗，與日本簽訂 馬關條約。

1923年日本關東大地震.中國北洋政府與中國人民捐款助日, 結果換來的是, 8年後日本侵略中國, 14年後南京大屠殺.

rockypath

我不方便深入討論因時間不允許。

中國政府發表的白皮書有提到歷史證據。但我沒有考證，你或許有興趣。

在明朝發出禁海令前，中國的航海能力是非常強的，和活動範圍非常廣。其造船和航海在當時應該是最先進國家之一。離台灣如此近的釣魚島不可能不在其活動範圍，只不過歷史記錄不太齊全（就似以前結婚的夫婦都沒有正式結婚證一樣）。因其太小，一般地圖沒有標示也不奇怪。

satil

皮蛋，你唔睇清楚人哋啲文章，又唔research就亂up，好似真既一樣。

話你唔睇清人地post乜，早就列清現今聯合國是以甚麼方法來界定，post 多次你睇吓

“中國古籍中，確實是有比日本更早「發現(discover)」釣魚台列島之記載。然而，中國方面未曾在發現該島嶼後，將其「宣示為領土(claim to territory)」 ，然後，依「佔領意願(intention to occupy)」，執行「有效佔領(effective occupation)」，取得國際社會所承認之「領土佔用權(title to territory)」。中國方面一向宣稱，自古已知釣魚台列島及南海諸島之存在，然而，就國際法理而言，對無主地如只是「發現(discover) 」，而無經「宣示(claim)、控制(control)及編入(incorporate)」程序，並不構成「擁有(own)」。”

講到discover都有爭拗點，“自古以來「路過」尖閣群島的人不知凡幾，日本人、西班牙人、荷蘭人、美國人、葡萄牙人...多的是。”

如果聯合國真如以你所言，只用先發現及地源關係，來判定，咁你好快啲叫大陸或台灣，立即申請。使乜搞咁多小動作！我支持這方法，簡單，唔使勞民傷財，免武力衝突。

“拿〝大屯山脈入海延伸並與沖繩島有海溝相隔〞當台灣領有釣魚台的理由，可是地質上台灣東部也是菲律賓版塊的延伸，難不成保釣人士也要主張台灣東部是菲律賓的領土？”

地源？“就連中國一向主張擁有主權的南沙群島從大陸棚來看跟中國也沒關係。”

都話你，比小小心機，睇吓現成的資料，唔好靠估，你有預定立場不是問題，都唔好用啲片面資料嚟拗、嚟死撐，浪費大家時間。

如果你認為“no effective control”就因為你幾隻船在１２ｋｍ內行吓，就可以破日本有效的１２７年管治。你天真得很可愛！如果咁諗可以另你自我安慰到，不妨，不妨。