Littleprince

肯講對唔住就算啦。。。

CWong

佢玩文字遊戲咋，由始至终都冇講过同店員道歉，文意係话家人無辜受牽連对佢哋唔住，佢个blog上依然有一篇事发经过，但係就delete晒所有人嘅回应，志在话俾人知佢依然冇錯！

Catpiano

Sigh .. this kind of girl ..   waste gas la...

Catpiano

Chi la sin ...

http://forum3.hkgolden.com/view. ... ght_id=0&page=1

playingtoy

車。岩同唔岩。你估真係。由我地啲小市民黎決定咩。如果。無人告佢緋謗。侵犯商業機密。唔洗罰錢唔洗坐監。咁。佢都唔係錯得好離譜姐。慘得過。班消防員。同個蜘蛛女俠。我都唔明。點解。咁多人。一面倒。我唔覺得。個女仔有錯。個 short manager。我就唔知。啲事情。就係一路進展架啦。係咪要時光倒流。將個女仔。變番做 BB。餵佢飲奶。（想當年。女子三步不出閨門）二次大戰果陣。一響警報。個個走入避難室。有條麻甩佬。打大赤肋通街走。一路行一路嗌：「唔怕飛機大炮炸。至怕亡國比人蝦。」佢都算係。有自殺傾向。（for a reason）

CWong

發布抹黑片 隨時惹官非
2009/09/22    來源：on.cc          

在店舖等私人地方拍攝店員或店內情況，再將片段上載至互聯網，究竟是否屬於犯法？法律界人士表示，要視乎拍攝及發布目的是否有合理辯解，以及合法權限，如純為報復或刻意抹黑歪曲事實，則有機會構成侵犯私隱或誹謗，對方可循民事追究。

公開店員姓名身份不恰當

執業大律師陸偉雄表示，商舖屬私人地方，如本身有明文規定嚴禁拍攝，店方有權阻止任何人在店內攝錄，除非拍攝目的有合理辯解及合法權限，便可凌駕於店舖的明文規定之上，例如店內正發生罪行，拍攝目的是要保留證據，或警方要在店內執法，需要拍攝作搜證之用等。

不過，如拍攝目的出於惡意或報復，並將店員的姓名、身份及工作地點等資料在網上公開，做法則不恰當。陸偉雄說：「連鎖店o既貨品價格每店不同，亦不能斷定店舖呃人，價格不同，可能真係手民之誤呢？」他認為顧客如認為受騙，可報警或向消委會投訴，否則「一時火遮眼」將片段上網，店方及店員有權循民事起訴誹謗和侵犯私隱。

至於在公眾地方拍攝及發布則不構成犯法，除非拍攝及發布動機有刑事成分或構成滋擾，例如「跟住個靚女係咁影，靚女去邊跟到去邊」，就可能會被警方起訴遊蕩罪。

Nam

佢咁巴辣都叫做女仔，惡成咁，點蝦??
我真係link up 唔到，算小妹才疏學淺！

Littleprince

我只知連打電話錄音都要預先通知對方有這設備﹐點解可以兜口兜面影人放上網而不犯法﹖ 我覺得法例有修訂的必要囉﹐否則世界會好亂

Purpleheart

其實個女仔影埋人地招牌, 間公司係可以告佢, 但我估人地唔想搞大件事囉~~~~ 做生意求財o者~ 而家間公司既知名度都高左啦~~~~

starbug

會唔會係因姦不遂呢? 條豬西想擒店長, 店民唔肯就範, 佢就搞嘢嚟威脅店長, 又或者引佢注意..
今次真係愛你變咗害你咯..
店長嘅忍耐力同俊俏嘅相貌曝晒光, 相信會有更多豬西嚟搞佢.