|
 
|
https://fbexternal-a.akamaihd.net/safe_image.php?d=AQB3BvNRHSxBCdVC&w=484&h=253&url=http%3A%2F%2Fwww.vjmedia.com.hk%2Fwp-content%2Fthemes%2Fvjmedia%2Ftimthumb.php%3Fsrc%3Dhttp%253A%252F%252Fwww.vjmedia.com.hk%252Fwp-content%252Fuploads%252F2014%252F06%252F%25E8%259E%25A2%25E5%25B9%2595%25E5%25BF%25AB%25E7%2585%25A7-2014-06-22-%25E4%25B8%258A%25E5%258D%258812.09.15.png%26q%3D100%26w%3D720%26h%3D375%26zc%3D1%26wm%3D1&cfs=1&sx=1&sy=0&sw=717&sh=375
周保松接受信報的「訪談」,一篇名為「訪談:吾土吾城 周保松:香港應該是一個學術文化中心 《信報》(2014.5.20,《你想香港點》系列)),全文上萬字,可是周保松在談到他自己所謂「香港人」身份的段落,實際上卻「放下了」他自己所謂「香港人」的身份,而以「中國人」的角度去看問題,甚至是以「中國政府抹黑資訊下」的「中國人身份」去看問題,現引出荒謬段落駁斥如下。
周保松:『然而,學院內的轉變未及具體討論,社會上已爆出一個「蝗蟲論」。「今天作為香港人,我感到羞恥。」偶然看見《蘋果日報》那張海報,周保松在 facebook有感而發,結果卻引來爭論。「一個很基本的立場,稱呼新移民、雙非孕婦或拿綜援的人士為『蝗蟲』,無論如何也牽涉歧視,對他們不尊重。從 道德角度,我想這個也沒有爭拗。」』
林忌:叫賊做賊,是否「歧視」?是否「不尊重」?英治年代「不包容」亂拋垃圾的人,叫他們做「垃圾 蟲」,又是否「牽涉歧視」?是否對他們「不尊重」?還有中文大學新亞書院的唐君毅說「人禽之辨」,把部份人類稱為「禽獸」?是否「歧視」?是否「不尊 重」?從道德角度,請問這又有沒有爭拗?如果有,請中大先把「歧視」的唐君毅像率先推倒拆除,以免再誤人子弟!
周保松:「奶粉問題背後也 是一個需求問題。背景大家都知道,因為有假奶粉、毒奶粉。香港人有很多不滿,香港人的BB無足夠資源,那麼想想如何讓香港媽媽優先買到足夠奶粉就可以了。 很多這類議題並不是原則性問題。你與我不同,你是二等民族,我是香港人,我要與你分裂‥‥‥我覺得香港人不是這樣,香港整個民情也不是去到要港獨。」
林忌:荒謬!事實是香港的奶粉輸入量,已經超過香港的用量 30 倍;是中國人買光香港的奶粉,甚至買光荷蘭、英國、德國、紐西蘭超市的奶粉,「想想如何讓中國媽媽優先買到足夠奶粉就可以了」,而不理香港、荷蘭、英國、 德國與紐西蘭的媽媽與嬰兒的死活,才搞到全球都痛恨中國人,處處實施不同方式的限奶令!中國人自己作「賊」,卻「賊喊捉賊」,把自己用錢買光別人的做法, 反過來屈是香港人「不理中國媽媽死活」,反過來屈香港人視「中國人為二等民族」--是否二等民族,你自己去問中國共產黨,不要把「港獨」的「帽子」套用在 奶粉問題上,香港人是否中國人,也沒有責任要滿足中國媽媽買外國奶粉的需要,周保松隻字不怪共產黨,卻怪香港人?不是應該怪政府,不應該怪人民嗎?
周保松:「說文化衝突很簡單,很容易挑動情緒。類似一種族群方式,我和你不同,我比你優越,所以簡體字叫殘體字。將所有問題變成族群或文化衝突很易鼓動人的 情緒,但我相信對香港不是一件好事。第一,未必對症下藥,解決問題。第二,當中港兩地群眾愈來愈仇視、敵視時,最後只是我們的社會受損。任何一個好的社會 都不是建基於仇恨,也不是透過敵視他人來發展。」
林忌:只許共官放火,不許百姓點燈,這就是這位「大學者」雙重標準的態度;中共把「正體 字」稱為「繁複」的「繁體字」就可以,人民叫「簡體字」做「殘體字」就不可以,這種只怪人民不怪政府的做法,不是這些自稱「左翼」的人最反對的嗎?另一方 面,是中國共產黨不斷在中國大陸抹黑香港人,有如那位容許小孩在香港隨地大便的父母,這些官方製造敵視的事情,周保松半句不批判,只怪香港人不怪中國政 府,為何這些「偉人」如此雙重標準了?
周保松的言論,一如貫之就是不合情理的雙重標準,例如中國人買光全世界各國的奶粉,搞到全球都限奶,他卻選擇性視而不見之餘,還要抹黑香港人限奶,為甚麼?因為中國是香港的「宗主國」,因此香港人需要滿足中國人的奶粉需求?為何其他國家有權限奶,香港沒有?為何中國人不去怪自己的政府,卻怪不產奶的香港不能提供中國需求的奶粉?單從這個問題的荒謬取態,用他自己對「歧視」的標準,足證周保松是「歧視香港人」,令人憤怒之極。 |
|